Дискриминатор разумности

По следам обсуждений в одной из прошлых тем.

Более-менее понятно, что появление централизованных ИИ-монополистов создаёт предпосылки для появления своеобразного "культа гопатычей", или даже развитой религии. Собственно, в этом свете организованный самими создателями нейрохайп (говорили ранее) из серии "ИИ нас всех погубит", казалось бы нелепо звучащий из их позиции, получает вполне понятное объяснение.

ИИ может занять место объекта поклонения, "искусственного бога", для чего надо изобразить, что он как бы выходит из под контроля своих как бы создателей, с одной стороны, и заставить людей проецировать на него человеческие эмоции, с другой (то, что эмоции негативные, так в данном случае даже лучше: их проще вызвать и добиться нужной интенсивности).

Последнее время термин ИИ заменили, кстати, на более конкретные, в частности LLM ("большая лингвистическая модель"). Десятилетия терминологического безумия (что такое "интеллект"? ответа нет, но это не мешало спекулятивному употреблению термина "искусственный интеллект") встали на небольшую паузу.

Думаю, один из вариантов продолжения партии это после де-факто утверждения (демагогическими, политическими и административными мерами) некоего очередного варианта "лингвистической модели" в роли интеллектуального субъекта всё же вернуться к вопросу определения интеллекта и развернуть его острием в другую сторону: если модели такие умные по сравнению с людьми, то, видимо, не все люди вообще обладают интеллектом?

Ну дальше полшага до вывода: не все люди и люди вообще. С практическими следствиями в виде юридического (или по меньшей мере фактического) лишения прав широких категорий трудящихся (обладание высоким интеллектом в нынешнем значении слова едва ли гарантирует от попадания в такую категорию трудящихся).

"А ну-ка, человек, докажи что ты человек вообще... сколько у тебя в мозгу переменных обслуживающих лингвистическую модель, а?"

#philosophy