Вкратце про религию просвещённых программистов

Ранее буквально в скобках заметил, что стоит высказать пару мыслей про религию просвещённых программистов. По-хорошему, конечно, начать бы стоило с культа Поппера с его принципом фальсифицируемости, но вряд ли в один пост всё удастся уместить. Известно, что у отца Поппера градус был серьёзный, и читая сводку о том чем занимался сын (и из общеизвестного факта, что потомки хороших людей получают особое благоволение), понятно, что и у него не маленький.

Интеллектуальная мощь при этом, что столь же очевидно, вышла несопоставимой с полученным за иные заслуги социальным положением, так что всё учение вышло скучным и неубедительным (чего стоит только полемика с фрейдизмом, где наглядно видно, что никакого понимания ни фрейдизма, ни психологии, ни философии, ни природы научной деятельности как таковой у Поппера не было вовсе – впрочем, подробно тут писать едва ли есть смысл, так как практически всё что следует уже сказано в мейнстриме). Сейчас оно по сути пригодно, и то едва, для того чтобы держать в стойле низший слой интеллектуалов, для работы в качестве ментального ингибитора общего назначения.

Ну да перейдём к более частным вопросам: вот в предыдущих постах припомнил, что наши хабровские интеллигенты в теме "нейросетевого творчества" любят, почему-то, вспоминать про кванты.

Между утверждением "творчество это рекомбинация известного + случайные флуктуации" (каким бы спорным оно не было) и случайностью квантовых процессов находится логическая пропасть, которую, однако, эти ребята перешагивают легко и вовсе не замечая.

Как минимум там где-то посередине – примерно на равном удалении как от психологии, так и от физики – находится тезис о квантовой природе сознания (с творчеством, к которому оно имеет склонность). Тезис, одинаково нелепый как для физиков, так и для психологов (разве что философам можно иногда баловаться, но так, "в общем", не принимая его так уж всерьёз и вполне буквально). Но ведь подобный логический скачок от темы человеческого творчества к квантовым флуктуациям более ничем другим оправдан быть не может.

Интересно прикинуть, что же мотивирует подобный сорт рассуждений (то, что это не "научный интерес" и не "логика и здравый смыл", думаю, проиллюстрировано к настоящему моменту вполне достаточно).

Есть мнение, что можно формально свести такую систему верований к культу Фортуны и Танатоса – к иррациональной вере в то что "всё окончательно умрёт" и "всё само собой удачно как-то вот так сложилось" и поклонению этим двум абсолютам (с постоянной активной борьбой с прочими системами убеждений и т.д.).

Я же однако думаю, что это не вполне точно, поскольку понаблюдав за спорами просвещённых программистов на философские темы, складывается впечатление, что большее чувство внутренней правоты/значимости приписывается тем людям, которые оперируют (т.е. поминают при наличии повода и без оного – фактически "призывают дух") более мелкими частицами. В этом смысле кванты, на настоящий момент, среди всех хорошо проработанных/исследованных штук, являются самыми мелкими – следовательно, самыми почётными.

Интересно, а есть ли в классических пантеонах (греческом, римском, египетском и др.) подходящее божество? Ну, понятно, египетский Тот это повелитель биг даты, машинного обучения и всего такого, включая ИИ. Но это всё же немного не то. Есть ли там кто-то, кто отвечает за "аналитику" как таковую, разбиение большого на малое, буквальное и фигуральное?

#philosophy #science