Вкратце про "угадай слово" и отличие ассоциативного аппарата "простого ИИ" от человека

Последнее время стала популярной игра "угадай слово", сделанная по аналогии с зарубежным аналогом. Каждый день загадывается новое слово, надо его разгадать. Для этого надо вводить свои пробные слова-варианты. Компьютер сообщает "горячо" или "холодно" пробное слово по смыслу к целевому. Сообщает он это путём вывода позиции пробного слова в линейно упорядоченном списке, где на первом месте целевое слово, на втором самое близкое к нему, и так далее всё дальше и дальше.

Игра забавная и залипательная, но и в чём-то разочаровывающая. Далее некоторые наблюдения.

1. Любой игрок быстро соображает, что компьютер "думает" "не так, как человек". И усилием воли может настроить свой ассоциативный аппарат на то, как соображает машина. Соображает она понятно как - слова считаются чем ближе, чем чаще они встречаются рядом в эталонных (проанализированных алгоритмом заранее/за кадром) текстах.

2. Из этого следует первое и главное отличие (свободных/естественных) человеческих ассоциаций от подобных машинных. Человек не выстраивает сквозной список, ранжируя ассоциации по близости к основному значению, чтобы потом его от начала до конца обходить.

Он прыгает с одной ассоциации на другую.

Если целевое слово "линза", а на тринадцатом "объектив" (предположим, что так и у человека, почему нет - а сам пример из игры одного из предыдущих дней), то на двадцать каком-то у человека обязательно будет "фотоаппарат". Для компьютера в данном случае "фотоаппарат" оказался на 1112-м.

А почему? А потому что человек, перейдя на вторую ассоциацию, заново построил полный список связанных с ним слов (ранги в этом списке, несомненно, модулируются в значительной мере главной ассоциацией, но лишь модулируются, а не определяются вполне). А компьютер нет, он не строит новой цепочки/сети от каждого нового слова.

2.1. Кстати, эта игра является моделью того, как работает поисковая выдача. Только сделанная задом наперёд. В поиске вы сразу вводите "ответ", само загаданное слово, а полученные ссылки являются тем самым линейно упорядоченным списком "ассоциаций, приведших к отгадке". Что здесь радикально криво сделано? Да вот то что в предыдущем пункте изложено. Если вы купили недавно квартиру, выбрав через интернет, то контекстная реклама будет 90% бюджетов рекламодателя тратить на то, чтобы продать вам ещё одну (любому человеку сходу очевидно, что это почти наверняка бесполезно). Оставшиеся 10% пойдут на рекламу мебели, потому что самые ушлые операторы рекламных систем вручную сделали такую настройку. В то же время, если бы "ассоциативный аппарат" поисковиков работал по-человечески, то на 50% предлагал бы сопутствующие товары, на оставшиеся 25% сопутствующие товары к сопутствующим товарам, на 12% ассоциированные товары третьего порядка и так далее.

3. С учётом вышесказанного, у человека есть ещё одно преимущество перед ИИ: его ассоциативная сеть соединяется "кротовыми норами" "правополушарных" скачков ассоциативных. Метафорических, иносказательных и т.д. и т.п. Проще всего их моделировать через сенсорное сходство двух предметов, которые в лингвистическом контексте рядом оказаться не могут. Например, "зебра" и "тельняшка". Это не единственный способ правополушарного ассоциирования (и, возможно, даже не главный), но тот, который можно попробовать реализовать на практике в ИИ. В самом деле, чертить картинки по описанию нейросетки уже могут, и худо-бедно могут распознавать образы по изображениям. Дальше понятно.

#psychology #neuronetworks