Вкратце про религию и атеизм (2/2)

Ранее было во-первых, а теперь во-вторых. Феноменология Религиозного Чувства (т.е. то что имеет место и посему описать как-то можно, но в оправданиях-апологетике смысла нет, т.к. самоочевидно/само себя и доказывает) включает его коллективную природу. Что бы там конкретные религии не говорили, чтобы человеку (тем более, скажем так, простому человеку - простому по уму, но не инвалиду в отношении указанного чувства) "приконнектиться" этим чувством к тому, чего оно там чует, нужно использовать специальные выстроенные общественные интерфейсы аплинка. Ну, вот так уж вот это работает, индивидуальные антенки слабые, а специально организованные площадки сигнал как-то усиливают. Естественно, аллегория отдалённая, поскольку в отличие от материальных субстанций здесь имеет значение символизм, а не физические аспекты выделенных мест.

Отметим, что сильному (не хочется писать "духовно сильному", речь не об этом и слово дурное) человеку достаточно и самостоятельной настройки. Но вот широким слоям населения нужна коллективная организация, иначе это Религиозное Чувство будет слабеть (опять же, простите за очередную отдалённую аналогию) как деградировать будет зрение в условиях хронической слабой освещённости.

Отмечу, что всё изложенное (и сверх того) – реальную природу Религиозного Чувства – учитывают и используют (например, в реальных проявлениях борьбы друг с другом) все распространённые религии. В своих учениях для трудящихся при этом ни одна из них не описывает подобных перечисленным здесь вещей напрямую. Возникают казусы, когда феномены типа "оскорбление религиозного чувства" и как на них следует реагировать с большим трудом и длинной цепочкой рассуждений выводятся из официальной религиозной догматики, но совершенно очевидны, если на дело посмотреть свежим взглядом и отстранившись от содержания конкретных религий.

Атеизм, следовательно, это либо "утешение для лишённых" (не вы сломанные, ребята, всё норм, просто эти все дураки носятся с чем-то), либо (что чаще) сорт специальной религиозной практики. Иначе говоря, атеизм только и может быть воинствующим. В самом деле, в первом случае если человек спокойно осознаёт хотя бы принципиальную возможность существования Религиозного Чувства в описанном смысле, его уже едва ли можно законно назвать атеистом. А во втором случае суть дела и вовсе в том, что человеку приходится постоянно себя одёргивать и целенаправленно "работать в противоположном направлении", применяя систематические усилия к угасанию такого чувства (печально смотреть, кстати, как барахтаются атеисты, которые имеют врождённо сильное Религиозное Чувство, которое никакими подобного сорта усилиями задавить не выходит).

В заключение просьба к читателям, одновременно являющейся описанием ещё одного свойства рассматриваемого феномена. Как ясно из интуитивных соображений (крупицы восприятия самим оным Религиозным Чувством, ага), а равно из наблюдений как ведут себя люди сведущие, разговоры на подобную тему нельзя подвергать профанации.

Можно привести два объяснения, почему это важно. Объяснение для атеистов будет такое: изложенное это прямое описание табуированной темы, то есть темы, которую во-первых не принято обсуждать прямо, во-вторых вдвойне не принято обсуждать публично (но тем не менее, взвесив риски, в духе свободы слова и в качестве широкого жеста, можно). Поэтому в таких обсуждениях требуется соблюдать дополнительную деликатность. Ну а объяснение для людей, у которых есть Религиозное Чувство, будет очевидным: вне ритуалов религиозных систем фокусировать на нём внимание и тем более обсуждение это большой риск, т.к. в случае совершения грубых ошибок (допущения неточностей в описаниях и т.д.) и тем более контаминации примитивными эмоциями произойдёт некоторый шаг деградации этого чувства. С другой стороны, напротив, точные описания и объективное отношение послужит ему на пользу. Впрочем, пожалуй, всё в данном абзаце применимо вообще к обсуждению любых значимых тем.

#philosophy