Это всего лишь громкий заголовок в статье от 0x. Моя лента просто заполнена мнением разных людей. Реакция бурная, но как будто негативный фон преобладает.
В чем суть?
Хуки в Uniswap v4 — это произвольный код, который исполняется в ключевых точках жизненного цикла пула (beforeSwap, afterSwap и т.д.).
Код произвольный — хук может ввести динамические комиссии или управлять дельтами для изменения ценообразования. Пусть слово "произвольный" не вводит в заблуждение, потому что ты не можешь во время свопа просто недодать кому-то денег на выходе, ты должен эту разницу урегулировать. То есть правил для произвольной логики там достаточно.
Но, безусловно, остается море возможностей для маневра, чтобы обмануть пользователя. Хук просто берёт большую комиссию и это полностью «урегулированная», валидная, с точки зрения протокола, сделка.
С другой стороны, через динамические комиссии часто пробуют решать проблему impermanent loss у поставщиков ликвидности. То есть при волатильности, комиссия для пользователя может плавать. Размер комиссии определяет хук. В итоге — это скам или не скам?
В своей статье 0x отмечает рост скам хуков в последнее время.
Мое мнение
Понятное дело, что в мире достаточно желающих сделать скам хук, но ведь это было понятно сразу, когда v4 запускалась в начале 25-го года.
По такой логике ERC-20 тоже было большой ошибкой, сколько через него увели ликвидности. Если так рассуждать, то может весь блокчейн — это ошибка, но что на этот счет думают AML сервисы?
Действительно ли скам хуки заполонили блокчейн?
Не известно. По-крайней мере статья на половину маркетинговая: методологии исследования нет, банально, что считалось плохими хуками не понятно. Ведь если они были просто задеплоены и через них не прошло ликвидности, можно их назвать скамом?
Вот хук с высокими динамическими комиссиями — это безопасный, вредоносный или вероятно вредоносный контракт?
Более того, у 0x вероятно есть конфликт интересов (это в комментариях тоже отмечено), ведь они работают на уровне маршрутизации и агрегации. Для них это боль и золотая жила одновременно: строить маршруты через пулы, избегая скам хуки. Это же киллер фича, которую можно продать своим пользователям.
И вот тут статья после поднятой проблемы как бы подталкивает нас к ним. Но мне не очень нравится громкий заголовок, что v4 — это ошибка, звучит грязно.
Итого
У меня раньше был скепсис по поводу v4, которая задумывалась, как площадка для того, чтобы проекты пришли и делали на этой базе безопасный дефай, а не форкали v2/v3. Но я не знаю прям знаменитых хуков за пределами небольшого комьюнити, которое в хуках варится.
Но после участия в инкубаторе от Atrium, я посмотрел на это по-другому. Я увидел, что Uniswap создал поле для экспериментов, где любой из нас может попробовать решить общие проблемы в отрасли: slippage, IL, LVR, MEV, toxic flow и другие. И это происходит прямо сейчас. По-моему это круто.
Ни в коем случае не опровергаю рекомендации в конце статьи 0x, они трезвые и почти бесспорные, но говорить, что v4 это провал неправильно.
P.S. Кстати, Hayden Adams дал свой публичный ответ:
Правильный сетлмент всегда был и остается на стороне агрегаторов и приложений, поэтому не стоит перекладывать эту ответственность на уровень протокола.
Ну и пошипил собственный API, который не имеет проблем с маршрутизацией между делом.
#павел_найданов
🤟 Сайт | ТГ-канал | Наш чат