Чем закончились разбирательства в БАГАЦ по поводу дисквалификаций?

Верховный суд разобрал дисквалификации к выборам в 26-й кнессет. Офер Кассиф, РААМ и Объединённый список идут на выборы.

Сами Абу Шхаде, лидер БАЛАДа, снял кандидатуру сам, и решения по нему суд так и не вынес.

Неделей раньше Центризбирком отстранил всех четверых. За отстранение Кассифа проголосовали 19 членов комиссии против пяти, за отстранение Абу Шхаде — 31 против четырёх. Председатель комиссии судья Ноам Сольберг впервые за двадцать лет нарушил традицию нейтралитета и тоже проголосовал против Абу Шхаде. Но комиссия состоит из представителей фракций, то есть решает политическое большинство. Поэтому отстранение кандидата по закону должен утвердить Верховный суд, и дело перешло к девяти судьям.

Кассифа допустили семью голосами против двух: его высказывания вызывают отвращение, но «критической массы» для отстранения нет. Судьи Минц и Штейн остались в меньшинстве и считали, что Кассиф поддерживает вооружённую борьбу против Израиля. РААМ и Объединённый список допустили единогласно.

С Абу Шхаде ситуация была другой, потому что здесь юрсоветник поддержала отстранение. Основание — статья, которую он опубликовал 8 октября 2023 года, на следующий день после резни. На заседании судья Штейн попросил показать хотя бы одну его англоязычную статью, где ХАМАС назван террористической организацией. Абу Шхаде ответил, что такой статьи нет.
После этого суд сделал необычную вещь.

Председатель суда Ицхак Амит зачитал от имени состава, что судьи единодушно считают слова Абу Шхаде болезненными и отвратительными и что вырисовывается утверждение отстранения. Поэтому ему рекомендуют подумать, настаивает ли он на участии.

Если настаивает, суд вынесет решение. Абу Шхаде снялся, и дело закрыли без приговора.
Официального объяснения, почему суд не вынес решение сам, нет.

Но логика видна. За сорок лет действия статьи 7А суд утверждал отстранение только еврейских партий и кандидатов: «Ках» в 1988 году и Михаэля Бен-Ари в 2019-м. Арабского кандидата по пункту о вооружённой борьбе он не отстранял ни разу. Письменное решение по Абу Шхаде стало бы первым таким прецедентом, и на него ссылались бы в каждом следующем заявлении в Центризбиркоме. Адвокат Абу Шхаде прямо сказал судьям, что они не захотят войти в историю как первые, кто отстранил человека из-за спорной статьи. Похоже, они действительно не захотели.
Добровольный уход снимает эту проблему. Прецедента нет, правовая планка осталась на месте, а результат, к которому суд пришёл, достигнут. Самому Абу Шхаде такой вариант тоже выгоден. Решение суда о том, что он поддерживает вооружённую борьбу, осталось бы на нём и на БАЛАДе надолго. Снятие кандидатуры такого следа не оставляет.

Есть и политическая сторона. Суд выносит эти решения посреди кампании, в которой он сам стал одной из тем. Допустить Абу Шхаде значило бы дать коалиции готовый лозунг о суде, который защищает сторонников ХАМАСа. Отстранить его письменно значило бы расширить инструмент, которым большинство в комиссии будет пользоваться и дальше. Суд выбрал третий путь и не подписался ни под тем, ни под другим.

📝Подписаться на канал: @mesusah