Как должно работать внешнеполитическое давление?

В связи с освобождением российского этнографа в Афганистане, вспомнился мне один похожий (и одновременно непохожий) инцидент, за ходом которого довелось наблюдать из первых рядов.

27 января 2011 года в городе Лахоре, в Пакистане, сотрудник ЦРУ Рэймонд Дэвис поехал по своим шпионским делам. Местные спецслужбы давно за ним следили, и данный субъект имел репутацию отморозка - заезжал на закрытые территорию военных городков и не слушал, когда ему вежливо объясняли, куда не стоит лезть.

При этом, у Дэвиса не было нормального дипломатического статуса - он числился на административной должности в консульстве, а у таких сотрудников дипломатический иммунитет есть только при исполнении обязанностей. Шпионская работа в такие обязанности не входит.

27 января Дэвис решил оправдать свою репутацию и расстрелял двоих агентов пакистанской разведки, прямо на дороге. Местные источники мне говорили, что американец испугался, хотя его просто хотели предупредить, что не надо ехать туда, куда ему ехать запрещено.

Коллеги Дэвиса в консульстве бросились ему на помощь, но вместо этого, несясь по встречной полосе, задавили на дороге случайного пакистанца и бежали из страны.

Как вы думаете, какое наказание власти Пакистана назначили американскому шпиону, убившему двоих сотрудников пакистанской спецслужбы? Полтора месяца в СИЗО и отправка домой в Америку.

Какой вывод можно сделать из этой истории? Если ты действительно контролируешь ситуацию в стране, это позволяет решать самые сложные вопросы. И сегодняшний пример с Святославом Кавериным показывает обратное, человек тоже полтора месяца провел в СИЗО, но при ничего противозаконного не совершал.

Грубо говоря, я считаю что после признания Талибана наши дипломаты должны ногой дверь открывать в любом афганском учреждении и раздавать пинков всем, кто попробует задержать гражданина России. Но судя по всему мое мнение отличается от мнения МИД.

Подписывайся на канал "Особой важности"