Тут в комментах Владимир процитировал Фаулера, а я заметил в цитате старую проблему с пониманием S из SOLID. Забавно, как долго Мартин пытается объяснить, что имел ввиду совсем другое, и как столь же долго практически вся индустрия отказывается принять изначальную трактовку и идёт по более простому пути. Обратимся к Мартину:

===============
«Из всех принципов SOLID наиболее трудно понимаемым является принцип единственной ответственности (Single Responsibility Principle, SRP). Это, вероятно, обусловлено выбором названия, недостаточно точно соответствующего сути. Услышав это название, многие программисты решают: оно означает, что каждый модуль должен отвечать за что-то одно.

Самое интересное, что такой принцип действительно существует. Он гласит: функция должна делать что-то одно и только одно. Этот принцип мы используем, когда делим большие функции на меньшие, то есть на более низком уровне. Но он не является одним из принципов SOLID — это не принцип единственной ответственности.

Традиционно принцип единственной ответственности описывался так:

Модуль должен иметь одну и только одну причину для изменения.
…
Фактически принцип можно перефразировать так:

Модуль должен отвечать за одного и только за одного пользователя или заинтересованное лицо.
…
Окончательная версия принципа единственной ответственности выглядит так:

Модуль должен отвечать за одного и только за одного актора»

Чистая архитектура. Искусство разработки программного обеспечения
Мартин Р.
===============

Почему так случилось и почему изначальная трактовка важна? Для меня весь SOLID это прежде всего архитектурные принципы. Мы задаём границы, описываем правила их пересечения, направление движения данных и контракты. На этом уровне восприятия нас не волнует размер и сложность функций и классов, мы проектируем систему. И в контексте архитектуры системы S (в изначальном понимании Мартина) — очень важно.