Снимок говорит: «опухоль осталась». Патолог — «опухоли нет». Кому верить?

У части пациентов с колоректальным раком есть молекулярная особенность — дефицит системы репарации неспаренных оснований (dMMR) или высокая микросателлитная нестабильность (MSI-H).

Такие опухоли отличаются высокой иммуногенностью и особенно хорошо отвечают на иммунотерапию.

Иногда настолько хорошо, что возникает закономерный вопрос: а нужна ли операция, если опухоль полностью исчезла после лечения?

Но прежде чем отказаться от операции, нужно понять, исчезла ли она на самом деле. И здесь возникает проблема.

В 2026 году был опубликован метаанализ 12 исследований, включивший 396 пациентов с dMMR/MSI-H колоректальным раком после неоадъювантной иммунотерапии.
Авторы сравнили результаты радиологической оценки ответа с патоморфологической.

Расхождение обнаружили у 59,6% пациентов.
При раке ободочной кишки — у 64,2%, при раке прямой кишки — у 34,9%.

Причём особенно интересно направление этого расхождения.

238 пациентов с патоморфологически подтверждённым полным ответом по данным визуализации были расценены как имеющие остаточную опухоль.

Например, в исследовании NICHE-2 только 2,7% пациентов с патоморфологически подтверждённым полным ответом имели полный ответ и по данным визуализации.

То есть снимок нередко говорил: «опухоль осталась», хотя при исследовании операционного материала жизнеспособных опухолевых клеток уже не обнаруживали.

И здесь появляется интересный методологический вопрос:
что делать, если доступный нам способ измерения не очень хорошо отражает то, что мы действительно хотим узнать?

До операции мы не можем исследовать весь удалённый материал под микроскопом — иначе операция уже состоялась. Поэтому приходится оценивать ответ на лечение косвенно: по данным визуализации, эндоскопии, биомаркерам и их комбинациям.

Но радиологический и патоморфологический ответ — не одно и то же. И результаты этого метаанализа хорошо показывают, насколько сильно они могут расходиться после иммунотерапии.

При этом цифру 59,6% не стоит читать как «визуализация ошибается в 60% случаев». В метаанализ вошли разные исследования, разные локализации опухоли и подходы к оценке ответа.

Поэтому практический вывод здесь не в том, что «снимкам нельзя верить». Скорее, одного метода может быть недостаточно, если на основании его результата принимается настолько серьёзное решение, как отказ от операции.

Именно поэтому сейчас большое внимание уделяется сочетанию разных способов оценки ответа.

И, пожалуй, это хороший пример более общего принципа исследований:
важно не только получить результат, но и понимать, насколько хорошо выбранный способ измерения отражает то, что мы действительно хотим измерить.

Xie Y, Liao L, Ding P, Jiang W. Discordance between radiological and pathological response to neoadjuvant immunotherapy in mismatch repair-deficient/microsatellite instability-high colorectal cancer: a meta-analysis. Front Immunol. 2026;17:1680500. DOI: 10.3389/fimmu.2026.1680500