Очередной скандал с ИИ-текстами - на этот раз на литературном конкурсе Фантлаба. Человек выложил нейрослоп, никого не предупредив, и случайно занял с ним первое место, подав все это как перформанс.

Перформанс хороший, ситуация уже даже не страшная, а показательная.

Некоторые прямо на конкурсе определили этот текст как нейрослоп, но отбор останавливать не стали, дисквалификацию автору не влепили, и все продолжили весело танцевать в комментах.

До этого утра я даже не знала о конкурсе Фантлаба - но с ИИ работала еще до массовых релизов Chat GPT и Midjourney, встраивала Microsoft CoPilot в свой стартап тогда, когда это еще не было мейнстримом.

Каждый день я использую для работы топовые модели Anthropic и Open AI, а также закрытые нейронки крупных бигтехов, которые специально адаптированы для работы с финасовыми документами и информацией под NDA.

Я читаю лекции в МИФе и Band о фактчекинге с ИИ, учу не-дизайнеров в БВШД концептить скетчи с помощью ИИ, чтобы живому дизайнеру можно было точнее передать, чего хочет заказчик, а не только размытое ТЗ «делайте хорошо, а плохо не делайте».

Я даже написала роман о пост-ИИ мире - хотя, конечно, он о людях, а не об ИИ.

И да, я проверяла много раз, как пишут нейронки. Возможно, кто-то уже сейчас называет это хорошей литературой, но я не могу.

Хорошая литература - это субъективно, но, в целом, оценке поддается - за столько-то лет существования этого искусства.

Впрочем, многие люди писали так же плохо, как ИИ, и до ИИ - включая, возможно, и меня, тут я с организаторами конкурса не спорю.

Но ключевое - эти люди писали сами.

Писать самому - акт проявления творческой и человеческой воли, акт безвозмездного и оттого красивого труда; акт страсти, любви к тексту как таковому - что, на мой взгляд, частично может компенсировать его художественные качества.

В литературе для меня, в первую очередь, важен взгляд художника, его особая оптика и лексический запас. Даже если этот запас наполовину состоит из мата, а автор убедительнее всего может писать о быте заводчанина в регионе (что тоже может быть и литературно, и увлекательно, и глубоко).

Текст - это не только структура.
Это не формула (хотя как раз формульная литература себя отлично чувствует в ИИ, это же чистая математика).

Автор - это не база данных, хотя многим и хочется такого упрощения, оно крайне удобно. Это психика, жизненный опыт, уникальный рисунок знаний, помноженный на насмотренность, травмы и триггерные точки; это нежность, злость, политические взгляды, профессия и социальная роль - да, это тоже данные, но присыпанные тем неуловимым, что отличает серый камень от воробушка.

Вам же не придет в голову говорить, что они - одно и то же, да? Хотя издалека, конечно, очень похоже.

Значит, в какой-то момент по этой линии всё и разделится.

В этом нет ничего плохого, просто условия конкурсов и критерии победы было бы здорово прописать разные - как на чемпионате по подсчету в уме и на калькуляторе.

Мне в конкурсах для людей хочется живого интеллектуального и эмоционального труда, который в эпоху ИИ уже сам по себе превращается в объект искусства.

Хочется настоящей любви к героям и придуманному миру, которую автор может выразить своими словами.

Да, наверное, так: текст - это любовь, выраженная своими словами.

Это то же самое, что на день рождения получить от девяностолетней бабушки несколько неидеальных слов с ошибками и опечатками. Слова написаны дрожащей рукой, потому что бабушке уже тяжело печатать на клавиатуре телефона, но она все равно печатает - ради вас. А не шлет по всему контакт-листу одинаковую копипасту стихов из интернета.

В конкурсах среди нейронок (да и в смешанных тоже) хочется честности и уважения к читателям - чтобы и они, и участники, и жюри одинаково понимали реальные правила игры и соблюдали их.

Даже если это перформанс.

Но я понимаю, что слишком многого прошу: правила игры ведь и в жизни кое-кто не соблюдает.

И при этом стабильно занимает первые места.

А мы хаваем и не спорим.