Ядерный подводный дрон ВМФ России.

Идея торпеды с ядерным зарядом под названием Т-15 разрабатывалась еще в СССР с 1949 по 1954 годы. Что интересно, первый проект такого оружия со 100 мегатонным зарядом, использование которого было бы сопряжено с огромными человеческими жертвами, сначала отвергли, как «людоедский». И только после того, как стало известно о том, что США ведут аналогичные разработки, вне «морально-этических» соображений, работа в данном направлении была возобновлена.

В июле 2015 года Владимир Путин утвердил новую морскую доктрину, в которой отдельно подчёркивалась роль беспилотных аппаратов, а в сентябре Минобороны США обнародовало данные о ходе разработки Россией устройства под кодовым именем «Kanyon». В сообщении речь шла о беспилотном подводном аппарате, несущем боеголовку мегатонного класса для поражения военных гаваней и прибрежных городов — сходство с проектом Т-15 было очевидно. Это был проект «Статус-6» - «Посейдон».
В 2022 году в эксплуатацию была введена первая из планируемых подлодок БС-329 «Белгород», способная нести до 8 аппаратов «Посейдон», оснащённых ядерной энергоустановкой и несущих ядерный заряд. Данные во многом, естественно, засекречены.

Проходила информация, что скорость торпед может достигать до 250 км/час, максимальная глубина погружения до 1,5 км, радиус действия 10 000 км, боевая часть снаряжается ядерным зарядом мощностью 20, 50 или 100 мегатонн. Кроме того, звук его гребных винтов полностью идентичен звуку, издаваемому гражданскими судами.

Также заявлялось, что предназначение «Посейдона» — нанесение гарантированного неприемлемого ущерба прибрежным территориям посредством обширного радиоактивного загрязнения и других поражающих факторов. Кроме того, возможно применение устройства, как тактического ядерного оружия против кораблей (в том числе авианосцев) и военно-морских баз. Цунами от взрыва «Посейдона» может достигать высоты в 500 метров

Так, что у России есть грозное оружие. Все разговоры в западной прессе о его бесполезности можно считать «идеологической информационной провокацией» потому, что если бы это действительно было так, то они нас убеждали бы как раз в обратном.