Михаил Смолин

Царская власть развивалась вместе с Россией, вместе с Россией решала спор между аристократией и демократией, между православием и инославием, вместе с Россией была унижена татарским игом, вместе с Россией была раздроблена уделами, вместе с Россией объединяла страну, достигла национальной независимости, а затем начала покорять и чужеземные царства, вместе с Россией сознала, что Москва — третий Рим, последнее и окончательное всемирное государство. Царская власть — это как бы воплощённая душа нации, отдавшая свои судьбы Божьей воле. Царь заведует настоящим, исходя из прошлого и имея в виду будущее нации

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность

И при декларируемом общегражданском строе нет социального равенства между гражданами, да и общество продолжает расслаиваться. Только либеральное государство отказывается считать их основными составляющими общества, не вступает с ними напрямую в отношения, а признаёт лишь политические партии. Причём, отделив политическую составляющую при общегражданском принципе от социальной и признавая только политические партии, а не социальные группы, за выразителей интересов гражданского общества-нации, государство неминуемо становится в положение, когда партии борются за обладание властью в нём. То есть государственное строительство становится не общим делом всего общества, а ареной политических амбиций политико-экономических элит. Государство, не выражая общего интереса нации, становится таким образом её поработителем

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Партии при общегражданском строе — это неизбежный путь для непризнанного социального строя, который не призван напрямую представлять нацию в государственном управлении, а призван иметь с государством особое партийное средство. Нация порабощается партийными профессиональными политиками, переставая постепенно быть самостоятельной творческой силой и призывается к делу управления только на момент выборов, для опускания избирательного листка в урну

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

При общегражданском строе личность теряет свою социальную значимость, поскольку для государства она есть всего лишь избирательная единица, а не полноправный представитель сословного слоя, могущего представлять её интересы. Государство, построенное не на социальной основе, приобретает черты тоталитарности по отношению к действующей самостоятельно личности, не считается с её самостоятельной творческой деятельностью и не признаёт за ней никакой реально существующей социальной группы, необходимой самому государству для эффективного функционирования

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Памяти М.Б. Смолина

Виталий Даренский

Мне написать хотелось плач…

Строка эпиграфа взята из моего стихотворения, поэтому она не подписана. Стих этот был написан в марте 2017 года во Владивостоке в кафе на Окатовой. Там из окна открывался такой вид на пролив Босфор Восточный и на остров Русский, на котором я там жил, что можно было бы залюбоваться, однако вместо этого вдруг заболело сердце от тоски смертной.
Вот так же и сейчас, когда вспоминаю Михаила Борисовича Смолина, который ушел от нас год назад. Когда обозреваешь его жизнь, сколько он сделал для России и русской мысли, невозможно не удивляться. Такой жизнью невозможно не любоваться. Но вместо этого хочется написать плач.
Он всего на год старше меня. О нем я впервые узнал еще в 1990-е годы, когда покупал изданные им книги выдающихся, но почти забытых русских мыслителей. А познакомились мы на сцене московского Дома журналистов – он вручал мне премию журнала «Москва» (я стал победителем конкурса публицистики, которые этот журнал проводил к своему 60-летию).
В наше время иметь шестерых детей, как М.Б. Смолин – это уже подвиг, за который можно ставить человеку памятник еще при жизни. (У меня своих детей не было, а есть только двое приемных, взятых из детдома – поэтому я хорошо понимаю, что это значит). Безусловно, памятник ему поставят как русскому ученому-подвижнику. Но дело не в памятнике, а в памяти – нужно, чтобы о нем помнила Россия, и новые поколения брали с него пример.
Подвигом в наше время является и воцерковленность, и твердые монархические убеждения. Народ наш, доведенный большевиками до полного духовного одичания, в основной массе вообще не понимает, что это такое. Таких подлинно русских людей, как М.Б. Смолин, большинство населения воспринимает как юродивых. И это тоже крест, который нужно нести.
Он защитил одну из первых в России диссертаций о классике русской монархической мысли Л. Тихомирове. И потом в его публицистике очень ярко были развиты тихомировские идеи. М.Б. Смолин был публицист-борец, непримиримый к красным убийцам России. Не во всем мы с ним были единомышленниками – он не воспринимал евразийство, хотя я ему и говорил, что евразийство – это совсем не то, что сейчас называют этим словом. Евразийство Н. Тубецкого и П. Савицкого – это белогвардейское учение, новое продолжение славянофильства. А вовсе не теория о том, что Россия – это продолжение Орды. Этот миф создан уже в наше время.
Однако четкость взглядов была его достоинством. Его тезисный стиль как раз лучше всего подходил для просветительских целей и для борьбы с «идейными» леваками – теми извечными врагами России, которые ныне стараются прикрыться маской казенного «патриотизма».
Быть монархистом в наше время – это значит защищать ту исконную Россию, Святую Русь, которая была почти уничтожена в ХХ веке. Это крест для немногих, одаренных не только умом, но и даром прозрения в суть истории. М.Б. Смолин был одним из таких избранных.
Из его главных книг последняя – «Сто пуль в революцию: критика марксизма, коммунизма и социализма» – стала фактически его духовным завещанием. Это сборник из 100 эссе о различных персонажах из прошлого и современности – носителей левых идеологий, уже более 100 лет убивающих Россию. Казалось бы, на эти темы уже столько написано классиками русской мысли, начиная с ученых и философов Серебряного века. Что можно еще добавить? Добавить к великому русскому наследию может только тот, кто сам является оригинальным мыслителем того же уровня. И таким был М.Б. Смолин. Главный новый вопрос, которого не было раньше: «В чем причина живучести антихристианских идеологий, которые, казалось бы, навсегда разоблачили себя своими страшными преступлениями, совершенными в ХХ веке?». Причина в том, что левые идеологии опираются на самые низменные качества человеческой души – жадность, зависть и лень – и сознательно культивируют их в людях. Еще П. Сорокин писал, что большевизм стал самым убедительным разоблачением революционных идеологий, и поэтому после падения советского режима никому и голову не придет исповедовать левые идеи.

Продолжение — в файле⬆️

Сегодня – первая годовщина смерти Михаила Борисовича Смолина (22.02.1971 - 23.07.2025): историка, издателя и просветителя, внесшего огромный вклад в возрождение и распространение русской консервативной и имперской мысли.

Я впервые обратил внимание на просветительскую деятельность Михаила Борисовича в середине нулевых годов, как на редактора-составителя и издателя «Энциклопедии имперской традиции русской мысли» (2005), где подробно освещались имена совершенно забытых и ушедших в глубокий архив мыслителей XIX-XX веков, многих из которых он впоследствии издавал исключительно по собственной инициативе, с трудом выискивая средства на каждое издание, хотя мог бы все эти усилия потратить на самого себя, на свои собственные идеи и своих шестерых детей. Причем речь идет далеко не только о политических авторах и совсем не только о политически значимых текстах. Например, когда в те же нулевые годы я начал изучать историю московской духовно-академической школы, то первой проблемой было практически полное отсутствие каких-либо современных изданий соответствующих авторов. И вдруг в 2008 году именно Смолин издает сборник работ одного из главных представителей этой школы, Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова – «Философия религии» (1879-89), хотя никакой внешней, утилитарной надобности в этом предприятии не было, это было чистое просветительство, чистое желание открыть современным людям вершины фундаментальной отечественной мысли. Здесь необходимо заметить, что именно фундаментальность, основательность, системность были существенными свойствами жизнедеятельности Михаила Борисовича, заметно отличавшими его от многих других деятелей, претендующих на роль ведущих идеологов русского патриотизма. Михаил Борисович не пытался конструировать какие-то поспешные идеологические проекты под сиюминутные заказы и преходящие вызовы. Он очень ясно понимал, что прежде измышления каких-то новых, “оригинальных” идей необходимо в первую очередь освоить уже существующую традицию отечественной мысли, открыть и осмыслить наследие множества авторов, которые в течение последних двух веков решали краеугольные вопросы русской жизни и государственности. И в этом просветительском служении он достиг огромных результатов – достаточно просто перечислить все те классические труды, которые он успел издать за свою недолгую жизнь, и те полемические работы, без которых сегодняшний русский консерватизм был бы уже невозможен. И должно заметить, что эта трезвомысленность и продуктивность Михаила Борисовича – очень показательный пример всем, кто собирается заниматься развитием русской политической философии. Нет ничего нового и полезного в том, чтобы все время жаловаться на жизнь и распространять вокруг себя сплошное уныние. О том, что “всё плохо”, мы и так все более-менее догадываемся. Но на самом деле совсем не “всё плохо”, и в частности потому, что есть книги Михаила Смолина и книги, изданные Михаилом Смолиным. Потому что, пока другие жаловались, ныли и хоронили Россию, Михаил Борисович спокойно, рассудительно, терпеливо, целенаправленно делал и сделал то, что должен и мог бы сделать только целый научно-исследовательский институт. И за что в нормальной, нормативной, традиционной христианской государственности очень заметно и очень щедро благодарят – и от имени Государства, и от имени Науки, и, конечно, от имени самой Церкви. Но, насколько я знаю, кричащий парадокс нашей православно-патриотической жизни состоит в том, что за всю свою подвижническую жизнь Михаил Борисович Смолин не получил ни одной (!), ни государственной, ни церковной награды. И это уже навсегда останется характерным фактом нашей политической и церковной истории первых десятилетий XXI века.

О наследственной монархии как гаранте стабильности

Наследственный монарх гораздо чаще является ближе нации, чем временный и недавний её правитель. Наследственный государь не добивался своей власти, а получил её от своих предков по праву рождения наследником престола, что не затрагивает никакого чужого самолюбия... Вообще династичность является лучшим средством поддержания и сохранения монархической идеи как в монархе, так и в самом народе

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

О беззащитности личности без сильного государства

Если государство не способно защитить свою территориальную целостность и политическую самостоятельность, то такое государство не может считаться ни устойчивым, ни суверенным. Оно не может защитить ни самих граждан, ни их свободу. Если не обеспечена безопасность общества, государства, нет безопасности и у каждого в отдельности её члена, гражданина

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Хороший семьянин, как правило, становится и хорошим гражданином, т. е. способным воспринимать и свою Родину, и всех сограждан как свою расширенную гражданскую семью. Таким образом, крепость общественная и государственная напрямую зависит от правильно поставленных семейных отношений в стране

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Кто виноват в Гражданской войне

Большевики полностью виновны в замышлении, проповеди и развязывании Гражданской войны в России как начала русского стратоцида, массового уничтожения людей по классовому принципу, проводимого им несколько десятилетий на русской почве. Потеря любви к родственно, кровно ближнему в начале XX столетия, приведшая к революции, приходу большевиков к власти, Гражданской и последующим классовым войнам, есть глубочайшее духовное падение, есть распад национального единства

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

О «монархическом костыле» президентства

К сожалению, "монархический костыль", каковым является институт президентства, для республики не может заменить настоящего государственного здоровья. Президент слишком ограничен в своих действиях и бюрократией, и финансовыми, и политиканскими группами. По-настоящему творческой свободой может обладать только неограниченный самодержавный Государь

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Кто виноват в Гражданской войне

Большевики полностью виновны в замышлении, проповеди и развязывании Гражданской войны в России как начала русского стратоцида, массового уничтожения людей по классовому принципу, проводимого им несколько десятилетий на русской почве. Потеря любви к родственно, кровно ближнему в начале XX столетия, приведшая к революции, приходу большевиков к власти, Гражданской и последующим классовым войнам, есть глубочайшее духовное падение, есть распад национального единства

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

О демократии и безличности

Демократия, в которой мы живём, очень любит всякий внечеловеческий прогресс: цифровизацию, компьютеризацию, телекоммуникацию и т.д. Единственное, с чем ни демократия, ни республика не знают, что делать — это с самим человеком и порождаемыми им семьями, социальными слоями, национальностями, убеждениями, мировоззрениями, идеологиями, верованиями

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

О Ленине как проповеднике Гражданской войны

За десять(!) лет до начала реального гражданского противостояния Ленин в своей статье «Уроки Коммуны» писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы — массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, — к гражданской войне».

Итак, за целое десятилетие до известных кровавых событий марксистский идеолог Ульянов-Ленин пишет, что в борьбе с патриотическими и общенациональными русскими «заблуждениями» большевики готовили пролетарские массы для Гражданской войны

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

За прирождённый народный "царизм", за патерналистский взгляд на государство нас будут бесконечно склонять, пока мы не поймём, что такая критика носит чисто русофобский характер. В нас критикуется то, что мы не только не должны, но и не можем исправить. Нельзя поменять национальную психологическую сущность, можно только поломать её.

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

О бюрократии и «дешёвом государстве» марксистов

Заменить чиновников народными «надсмотрщиками и бухгалтерами», как мечталось марксистам, не вышло, да и платить партийной и советской номенклатуре «заработную плату рабочего» также не получилось. Аппетиты партийцев были значительно выше «рабочей зарплаты».

Наивные мечтания Ленина превратились в снежный ком бюрократического аппарата, дублирующего управленческие функции первого «аппарата» — партии. Партийный и раздутый бюрократический аппарат — вот реальный результат стремления сломать государственную машину и создать «дешёвое государство»

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

О республиканских «любимцах» и монархах

Посмотрите, как недолговечны республиканские "любимцы" толпы. Они возводятся массой в ранг властвующих на пике народного восторга, только силой количественной, и буквально через несколько лет уже почитаются этой же толпой как "враги", ненавидимые всеми.

И как долго могут править цари и короли, вошедшие на престолы своих царственных предков в юности и умирающие в глубокой старости

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Где проводились марксистские эксперименты

Ужас марксизма и его революционной практики в том, что они происходят в тех обществах, которые Западу не жалко. Все марксистские кровавые эксперименты проводились вне Запада. В России, в Китае, в Индокитае, в тех странах, которые с помощью марксизма нужно было полностью утилизировать, списать с мировой исторической сцены. Классовые террористы никогда не добирались до реальных финансовых центров Великобритании и США и почему-то всегда устраняли тех, кто вставал на пути этих стран

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

О нравственной адекватности власти

Если Власть и народ едины в своём представлении о правде, то в таком государстве одностороннее движение и развитие идут поступательно. Если же единомыслие исчезает, то движение может делаться всё более хаотичным, доходить до революции и смены власти.

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм