Максим Плаксин

Азбука метамодерна

Предисловие. Зачем нам новая Азбука?

Что, если модерн, постмодерн и метамодерн - это не исторические эпохи, а «операционные системы» нашего сознания, через которые мы воспринимаем мир?

Мой путь был наглядной иллюстрацией этой смены. Сначала была юность - эпоха личного «модерна» с его максимализмом, верой в великие идеалы и делением мира на черное и белое. Затем мир не оправдал ожиданий, и наступил мой «постмодерн» - время скепсиса и ироничной отстраненности. Позиция «всё бессмысленно» освобождала от ответственности и защищала от разочарований.

Но ирония, доведенная до предела, выжигает всё вокруг. Деконструкция становится самоцелью, а цинизм - удобной тюрьмой. В какой-то момент я осознал, что нахожусь в экзистенциальном тупике: тотальный релятивизм оказался невыносимо депрессивным.

Именно из этой тоски по смыслу и начинается путь к «метамодерну». Это не возврат к юношескому идеализму, а обретение позитивной мудрости: способности видеть сложность мира, но сознательно делать выбор в пользу искренности и созидания.
Чтобы выскочить из саморазрушительной колеи, нужно научиться думать иначе. А для этого нужен новый язык. И здесь я предлагаю сказочный, но практичный ход: найти Буратино, когда-то променявшего свою «Азбуку» на билет в кукольный театр, и за те самые четыре сольдо выкупить её обратно. Выкупить, чтобы научиться говорить по-другому.

Эта «Азбука» - не свод правил, а горсть новых кубиков-концептов. Шаг от слепой самоуверенности модерна («я всё знаю») и глухого равнодушия постмодерна («всё бессмысленно») к живому, вибрирующему: «я могу создать смысл, даже если он хрупок».

Перед вами навигатор. Набор инструментов для тех, кто готов заново заговорить на языке искренности, эмпатии и прагматического идеализма.

Буквы уже здесь. Давайте сложим из них первое слово.

Я часто рассуждаю о моделях. О моделях реальности, о том, что мы думаем моделями, о том, как эти модели строить и пересобирать.

Позавчера совершенно неожиданно сам стал моделью. В буквальном смысле. Не ментальной, а фэшн )

Огромное спасибо Янису Чамалиди за такую возможность!
С днём рождения, Янис!

Скоро…
Новый/старый проект

В прошлом году я публиковал серию статей о Философии Доверия:
Вишвасаяна,
Синдо,
Рацио Конфидо,
Тиллитсвэв.
В последней, я в том числе, ссылался на исследования декана экономического факультета Александра Аузана.

В своей четвертой лекции из цикла "Послезавтра" он вновь возвращается к этой теме м приводит любопытный пример, как в послевоенной Германии за период с 1949 по 1956 годы, всего за несколько лет, индекс общего доверия удалось поднять с 8 до 60% и именно это стало предвестником немецкого экономического чуда.

В последнее время, особенно в рамках прошедшего ПМЭФ, мне снова и снова приходится объяснять природу успеха giper.fm, и я глубоко убежден, что его основа - это именно Доверие.

От Смысла действия к Присутствию
Десять эссе о чужом поступке

Предисловие

Мы думаем, что понимаем людей. Это, пожалуй, самое распространённое и самое незаметное из наших заблуждений — потому что оно маскируется под очевидность.

Когда кто-то поступает странно, обидно или необъяснимо, мы не задерживаемся в растерянности надолго. Мозг быстро предлагает объяснение: он эгоист, она не подумала, они не понимают. Объяснение приходит легко, ощущается как понимание — и закрывает вопрос. Именно в этом и состоит проблема. Настоящее понимание начинается там, где первое объяснение заканчивается. Но мы почти никогда не доходим до этой границы — потому что не знаем, что она существует. Иллюзия понимания опаснее открытого непонимания: она не побуждает искать дальше.

Понять другого — не значит «почувствовать» или «поставить себя на его место». Это значит построить работающую модель: такую, которая не только объясняет случившееся, но позволяет предвидеть, что произойдёт дальше. Объяснить прошлое можно всегда — чем богаче словарь, тем складнее выйдет рассказ. Но объяснение прошлого ничего не говорит о будущем. Предвидение требует не складного рассказа, а понимания устройства.

Из чего строится эта модель? Из единственного доступного нам материала — из нас самих. Наши потребности, страхи, способы принимать решения, наши слепые пятна. Мы неизбежно видим другого через себя. Иного инструмента у нас нет. И отсюда прямое следствие: мы не можем думать о другом человеке сложнее, чем думаем о себе. Потолок нашего понимания других определяется качеством понимания себя.

Но и здесь нас подстерегает ловушка. Мы думаем, что знаем себя, потому что много о себе рассказываем и умеем объяснить свои поступки. Это тоже объяснение прошлого — складная история, создающая ощущение самопонимания, но не помогающая предвидеть, как мы поведём себя завтра. Настоящее понимание себя строится иначе: не на биографии, а на знании того, как устроено мышление, как возникают потребности, как принимаются решения.

Чем точнее это знание, тем точнее модель другого человека. И когда эта модель становится достаточно сложной, раздражение на человека уходит — не потому что мы стали добрее, а потому что изменилось то, что мы видим. Ярлык «он эгоист» — признак отсутствия работающей модели. Там, где есть понимание, возникает иное: любопытство к механизму. Это не отменяет ответственности — ни нашей, ни чужой. Но меняет природу реакции: вместо наказания за непонятность — работа с причиной.

Об этом — текст, который начинается сразу за этим предисловием.

Про адаптивность

«Я не то, что со мной случилось, я то, чем я решил стать.»
Карл Густав Юнг

«Процесс невозможно понять, остановив его. Понимание должно двигаться вместе с процессом, сливаться с ним в едином потоке.»
Фрэнк Герберт

«Мы должны с готовностью отпустить жизнь, которую мы спланировали, чтобы принять ту жизнь, которая нас ждет. Старая кожа должна быть сброшена прежде, чем появится новая.»
Джозеф Кэмпбелл

«Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.»
Фридрих Ницше

«Единственное, что делает жизнь возможной, — это постоянная, невыносимая неопределенность: незнание того, что будет дальше.»
Урсула Ле Гуин

«Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе... найти свою собственную судьбу, а не какую-то, и прожить ее, отдаваясь ей всецело.»
Герман Гессе

«Я ничего не жду от того, кто ищет лишь покоя. Он обернется стоячей водой. Жизнь — это процесс постоянного рождения. Твоя суть строится в поступке.»
Антуан де Сент-Экзюпери

«Единственный способ обрести смысл в переменах — это погрузиться в них, двигаться вместе с ними и присоединиться к их танцу.»
Алан Уоттс

«Мы не ищем никого, кроме людей. Нам не нужны другие миры. Нам нужно зеркало, в котором мы увидим самих себя.»
Станислав Лем

«Не отворачивайся от своей боли. Рана — это то самое место, через которое в тебя проникает свет.»
Джалаладдин Руми

Меж тем, рисуются картинки к книге Максима Плаксина. Разогнался не на шутку. Ну и стиль нашёлся вполне актуальный.
Текст весьма полезный, надо сказать.
Считайте это анонсом😄😁

Метамодерн и Законы подлости

Мы привыкли к цинизму ироничных правил жизни: Закону Мерфи, Закону Паркинсона и прочих — ощущению, что Вселенная вечно вставляет нам палки в колеса, люди безнадежны, а любые планы обречены на провал. Мы смеемся над этим, чтобы хоть как-то смириться с хаосом.

Но что, если сменить оптику? Мышление метамодерна предлагает использовать баги реальности как фичи. Вместо того чтобы сокрушаться: «Всё сломано», мы говорим: «Да, всё сломано. Отлично! Как обратить это в свою пользу?»

Вот 8 знаменитых законов, переосмысленных из пессимистичных диагнозов в инструменты созидания.

1. Закон Мерфи (Если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдет не так).

Принцип антихрупкой готовности.
Мир сложен и энтропичен, но именно это знание делает нас сильнее. Если мы заранее допускаем вероятность сбоя, мы строим системы, устойчивые к кризисам. Хаос — это не враг, а спарринг-партнер, тренирующий нашу адаптивность. Ошибка включается в план не как катастрофа, а как точка роста.

2. Закон Паркинсона (Работа заполняет всё время, отпущенное на неё).

Закон творческих ограничений.
Время — гибкий ресурс, управляемый нашим фокусом внимания. Осознанно сокращая дедлайны (создавая искусственные ограничения), мы отсекаем перфекционизм и входим в состояние потока. Жесткие рамки — это не тюрьма, а инструмент, заставляющий мозг находить самые изящные и быстрые решения.

3. Закон Парето (20% усилий дают 80% результата, и наоборот).

Принцип эссенциализма.
Мы признаем неравноценность усилий, чтобы освободить себя от необходимости быть идеальными во всем. Мы ищем свой «архимедов рычаг» — то малое, что меняет многое. А остальные 80% кажущихся безрезультатными действий — это не мусор, а необходимый фон, поиск и эксперименты, из которых в итоге выкристаллизовывается успех.

4. Бритва Хэнлона (Не приписывай злому умыслу то, что объясняется глупостью).

Аксиома радикальной эмпатии.
Другие люди, как и мы, бывают несовершенны, усталы или рассеяны, а не злы по своей природе. Этот принцип освобождает нас от паранойи и обид. Понимая, что причина чьей-то ошибки — нехватка навыка или ресурса, мы заменяем осуждение на обучение и предлагаем помощь.

5. Закон Мексимена (Всегда не хватает времени, чтобы выполнить работу как надо, но на то, чтобы ее переделать, время находится).

Право на черновик и итеративность.
Ожидание идеала с первой попытки парализует волю. Мы принимаем тот факт, что «первый блин комом», и сознательно снижаем планку ожиданий от старта. Сделать «как-нибудь» (создать MVP, прототип), а потом доработать — это самый быстрый и рабочий способ создать что-то великое, не выгорев в начале пути.

6. Закон Старджона (90% чего угодно — это ерунда).

Правило золотоискателя.
Обилие «пустой породы» — естественное условие существования золотых самородков. Для создания одного шедевра нужны десятки черновиков. Наша задача не ныть из-за обилия информационного шума или средних результатов, а развивать свой вкус, чтобы находить, ценить и подсвечивать те самые драгоценные 10%.

7. Эффект Даннинга-Крюгера (Люди с низкой квалификацией склонны переоценивать себя, а эксперты — недооценивать).

Спираль мастерства.
Мы учимся объединять в себе «наивную смелость» новичка и «осознанную осторожность» эксперта. Нам нужна безрассудная смелость дилетанта, чтобы просто начать делать (не пугаясь масштаба рисков), и сомнения мастера, чтобы постоянно улучшать результат по пути.

8. Закон Каннингема (Лучший способ получить правильный ответ в Интернете — не задать вопрос, а написать заведомо неправильный ответ).

Метод провокативного диалога.
Ошибка — это отличное приглашение к коммуникации. Мы не боимся выглядеть глупо, если это в итоге рождает истину. Ошибаясь публично, мы даем другим людям возможность проявить свою компетентность, превращая их желание поспорить в общественно полезный акт коллективного поиска ответа.

И если вы считаете, что этот список в корне неверен или в нем чего-то не хватает... вы знаете, что делать.