Максим Плаксин

Перед началом лекции об эстетике безобразного, судя по рукам, объяснял слушателям как должна выглядеть правильная дыня...

Лекции Артема Радеева - это, на мой взгляд, отличный пример попытки формирования у слушателей концептуальных моделей, в отличие, например, от лекций, цель которых просто транслировать информацию. В этом смысле они сущностно(!)-философские, то есть демонстрируют мышление о мышлении - способы думать надсодержательно, где само содержание может быть вторично.

При этом они очень понятны, поскольку сеть концептов формируемых в процессе, "натягивается" на общеизвестные примеры. Суть именно в том, как они связываются между собой, какие инварианты выделяются в том или ином дискурсе, и как менялся со временем концептуальный каркас этого дискурса.

И тем более интересно, когда Артем Евгеньевич демонстрирует концептуальную модель на примере из его ключевой темы - эстетики.

Приходите во ВСмысле в субботу, 10-ого мая, в 15:00.
Будет сложно, но, надеюсь, понятно! 🙂

„Приезжая в Париж, я обедаю только в ресторане на Эйфелевой башне. Это единственное место, откуда не видно этого чудовищного сооружения.“ —  Уильям Моррис

Приехав ночью в Белград и заселившись в отель, долго искал за окном запомнившуюся с прошлого посещения «бутылку с кетчупом», но так и не нашел, пока утром не вышел из отеля.

Во всем виноват Ницше…

Регулярный вопрос «— А когда будет ваша следующая лекция?» сначала заставлял задуматься, потом стал раздражать, а сейчас просто отмахиваться…

В статье «Человеческое, слишком человеческое» у Ницше есть пара таких заметок:

«Один держится за какое-либо мнение, потому что он горд тем, что сам дошел до него, другой — потому, что он с трудом научился ему и гордится тем, что постиг его, т.е. оба — из тщеславия.»

«Лица, которые воспринимают какую-либо вещь до последней ее глубины, редко остаются ей верными. Они ведь вынесли глубину на свет; и тогда в ней всегда обнаруживается много худого.»

Оба эти утверждения очень эффектно льют воду на мельницу моей прокрастинации — с одной стороны, чтобы я не придумал, это уже не ново: «все придумано до нас», с другой стороны, чем больше погружаешься в какую-либо тему, тем больше сомнений начинаешь испытывать при попытке эту тему «вскрыть» — чтобы ты о ней не сказал, это будет или неполно, или неточно.

Именно поэтому в последнее время я могу что-то сказать только в ответе на прямой вопрос, в подкастах, в интервью или в экспертной сессии.

Лекция пока не планируется…

Эссенциализм VS Институционализм


Есть ли в нашей жизни что-то действительно настоящее?
Или настоящим мы считаем только то, что принято так считать?

Как минимум, думаю, всем бы хотелось, чтобы это настоящее существовало, но злобный постмодерн все поставил под сомнение, оставив нам только лишь «Тоску по сущности».

Именно на эту тему во ВСмысле прошло, на мой взгляд, одно из лучших мероприятий за всю историю: первый (надеюсь теперь традиционный) философский батл. Два именитых петербургских философа на двух принципиальных противоположных позициях. Потрясающая аргументация и стиль изложения в лучших академических традициях!

Мне не стыдно признаться, что моя собственная позиция за время батла менялась ровно столько раз, сколько раз слово переходило от спикера к спикеру!

Уже позже пытаясь осмыслить эту свою «флюгерность», мне пришла в голову математическая (уж простите!) метафора. А именно, история с пятым постулатом Евклида. Пару тысяч лет люди пытались строго доказать его истинность, и не смотря на то, что ни у кого это не получилось, сомневаться в нем никому не пришло в голову, поскольку вся известная геометрия была построена на его истинности. Теперь же мы знаем, что отрицание пятого постулата не рушит геометрию, а создает новую — геометрию Лобачевского.

Так и в нашей «Тоске по сущности» — отрицание тезиса «сущность предшествует существованию» не рушит классическую философию (Евклида-Гегеля-Львова), а создает альтернативную философию (Лобачевского-Сартра-Радеева)…

Завидую тем, кому еще только предстоит посмотреть запись этого батла! Но пусть и они завидуют тем, кто присутствовал на нем в живую!

Похоже лето в Москве заканчивается…

Про Игру

В мире есть множество психотерапевтических практик (и тренингов): КПТ, гештальт-терапия, психоанализ и сотни авторских методик. Некоторые из них тестировались более-менее строгими методами на предмет доказанной эффективности. Так вот, главным признаком этой самой эффективности является наличие «поведенческой» составляющей в методике.

То есть, не так важно какая именно методика или модель лежат в основе подхода. Эффект, в первую очередь, происходит тогда, когда пациента или участника заставляют что-то делать, а не только «разговаривают» с ним.

С этим признаком коррелирует и тот факт, что эффективность работы в группах выше, чем у индивидуальной работы — «групповая динамика», ну или «социальное давление группы» — один из самых сильных побудителей к действию.

В этом смысле, даже моя «любимая» системно-векторная психология может вдруг «заработать», если тренинг по ней будет подразумевать активные формы взаимодействия в группе.

Год назад я ездил в Тибет с командой «Путь игры» и имел счастье лично познакомиться с Вадимом Демчогом. Много слышал про их тренинги, но уж очень меня смущала сама концептуальная модель, лежащая в основе. Что-то типа «Ваджраяна по Станиславскому». (Да простят меня Вадим и многочисленные адепты!)

Волею судеб, недавно прошел их базовый тренинг и… не пожалел )

Если пытаться проложить мосты к той модели идентичности, которой я пользуюсь в своих лекциях, это очень качественная прокачка своей интенциональности, физического ощущения своей субъектности с одной стороны и, весьма наглядная демонстрация условности нашего восприятия реальности, с другой.

Цитаты из моего выступления на HR-форуме «Персонал Экспо» попали в итоговую статью на РБК.

Перед поездкой в Рим, когда появились планы на Ватикан, мне пришлось внимательно следить за самочувствием Папы.

Скоро начнется новый конклав и наверняка Капелла уже закрыта на подготовку.

И конечно, совершенно не факт, что при новом Папе сохранилась бы возможность такого посещения…

«Одна из стратегий выживания — довести свою нужность до такой степени, чтобы люди сами ко мне подходили»

Зацепила эта вариация на тему «а зачем быть медийным» от Максима Плаксина. Если хотите развёрнутый ответ — welcome в новый выпуск подкаста В ЛИФТЕ.

Максим — фаундер и СЕО giper.fm и, цитирую, «апологет сложности мировосприятия». Мы много говорили про мышление: как люди и нейросети отличают кошку от собаки, можно ли предсказать поведение человека, что такое интуиция. А ещё — как компания стала лидером рынка, зачем идти в D2C и на маркетплейсы и почему не надо бояться, что сотрудники уволятся.

Выпуск доступен на YouTube и других площадках. Смотрим! Хотя бы ради того, чтобы узнать, почему огурец — зелёный))

«… в апреле всегда кажется, еще немножко, и все наконец-то будет хорошо.»

(с) Макс Фрай

Один самых актуальных вопросов современности - это вопрос о «настоящности». Что является «по настоящему» ценным, а что нам надуло в уши условным инстаграмом, то есть является институциональной ценностью.

Конечно, однозначного ответа на этот вопрос быть не может, но вот поговорить об этом с целыми двумя докторами философии, на мой взгляд, потрясающая возможность!

12 апреля, 19:00, в Сообществе ВСмысле.

Рим

Я люблю иногда на фотографиях задирать контраст… но в Риме бы долго жить не смог — слишком приторно и насыщено.
Наверное, серости не хватает )


«Есть один художник, которого вы наверняка знаете, и который мне ужас­но нравится — это де Кирико. И, как правило, я стараюсь — сознательно или бессознательно — когда я говорю об интерьере или пейзаже, произвести в стихотворении тот же эффект, что и де Kирико. Это означает, что меня интересует идея тела в безлюдном про­странстве, тела в абстрактном про­странстве, идея проникновения тела в геометрию, понимаете?»
(с) И.Бродский


П.С. Поскольку москвичи в Рим, в основном, летают через Стамбул, обратно получается смешной маршрут: первый Рим, второй и третий…