Гендерная астрология
(В качестве ответа на вопросы про мужчин и женщин)

Половой диморфизм - одно из фундаментальных явлений природы и его роль в эволюционном развитии трудно переоценить. Но это не значит, что гендерная принадлежность является определяющим фактором при анализе сложных многофакторных социальных или поведенческих процессов.

Сейчас объясню )
Вот, например, тема лидерства. Сложная, многофакторная история. Не имеющая четкого определения и хоть какого-то понятийного консенсуса. Но даже в такой истории первый фактор, приходящий в голову для анализа, - это гендерное различие: давайте всех лидеров поделим на мужчин и женщин и будем сравнивать. Почему? Почему именно по половому признаку?

Давайте, например, возьмем всех лидеров и вычислим их медианный рост, а затем будем выискивать стереотипические особенности низких и высоких лидеров. Или лидеров-правшей и лидеров-левшей. А еще лучше, лидеров-козерогов и лидеров-тельцов.

Для того чтобы выбрать релевантный фактор для анализа, нужно обоснование. И, как правило, в сложных многофакторных процессах выделение одного фактора бессмысленно и даже вредно - легко получить результаты с притянутыми за уши корреляциями.

Согласен, что гендерные различия очевидны. Но они очевидны в анатомии, эндокринологии и социокультурном импринтинге. И это различия между «средним мужчиной» и «средней женщиной» и совершенно не значит, что такие же различия сохранятся между «средним мужчиной-лидером» и «средней женщиной-лидером». Это раз. А два - это то, что различия между «средними» представителями этих групп скорее всего меньше, чем различия между двумя случайно выбранными представителями одной группы. Т.е. различия между двумя случайно выбранными женщинами-лидерами, скорее всего, сильнее (ввиду сложности и многоаспектности вопроса), чем между усредненными мужчиной и женщиной.

Сама по себе выборка по признаку «лидерство» уже вносит гендерную корректировку. По опыту известно, что в этой выборке женщин будет гораздо меньше. И тем более вероятно, что среди этих женщин-лидеров не наследуются типичные признаки по выборке «все женщины».

Это касается и просто человеческих отношений. Привычка рассматривать их с гендерной точки зрения изначально накладывает фильтр предустановок, через который зачастую не видно важных факторов. А это вполне может оказаться ключевой проблемой в выстраивании отношений - «она же баба, что с нее взять», ну или «все мужики сволочи».

Еще хороший пример из маркетинга. При описании целевой группы почти всегда на первое место ставят гендер - «женщина, 25-40 лет, двое детей» и т.п. Хотя речь может идти, например, о зубной пасте, и среди ее покупателей женщины составляют аж 56%! И даже этот перекос, возможно, определен тем, что именно на женщин и таргетируют рекламную кампанию…

Не упрощайте! Человек - это сложное многофакторное явление. Даже если оно - женщина… Особенно, если женщина! )