Cogito, ergo sum

У термина «мышление» огромное количество определений и это, конечно, связано с тем, что к этому явлению можно подходить с очень разных сторон.

Прикольно, что Википедия выбрала именно «модельное» определение мышления.

Чем более общее определение мы даем, в попытке не упустить какие-либо аспекты этого явления, тем меньше смысла мы оставляем для дальнейшего оперирования этим термином.

С этой точки зрения, определение предложенное Курпатовым для методологии мышления «Формирование более сложных интеллектуальных объектов из объектов попроще» весьма бессодержательно. Но, скорее всего, у него и была такая задача - наполнить опытом размытое понятие, чтобы превратить его в концепт.

Щедровицкий предлагает разделять, а точнее дополнять обобщённое понятие мышления «пониманием» и «рефлексией».

Если попытаться провести аналогию между видением Щедровицкого и типологией мышления по Курпатову, то я бы предложил, со всеми оговорками об условности таких аналогий, к «пониманию» относить конструкторский способ сборки, т.е. доминирование Центральной исполнительной сети мозга (ЦИС), к, собственно, «мышлению» - центристский, или результат деятельности Дефолт-системы мозга (ДСМ), а к «рефлексии» - рефлекторский, или результат деятельности Сети выявления значимости (СВЗ).

Поскольку такой триморфизм концептуальный, он исключает границы между типами мышления. Т.е. не бывает «чистой» рефлексии, она всегда связана и с пониманием, и с мышлением. Как не бывает «чистых» рефлекторов, так и в мозге не может работать только одна нейросеть. Любой акт мышления в обобщнном смысле содержит в себе и понимание, и рефлексию.

В этом плане любопытно вспомнить про Декарта и его «мыслю, значит существую». Декарт, по сути, был основоположником рефлексологии и мышление, в первую очередь, рассматривал как явление интроспекции. С учетом этого факта, его знаменитое «Cogito, ergo sum» следует переводить на русский язык не так как принято, а «я рефлексирую, следовательно я существую».