Сегодня в Госдуме предложили маркировать оригинальный контент, чтобы отличать его от ИИ-генерации. И я, как человек, который с первых дней тестировал нейросети для музыки, говорю: да, это правильно. Но не потому, что ИИ — угроза, а потому, что это просто честно.

Нейросети для создания музыки - это потрясающий инструмент, который сильно упростил мне работу с аранжировщиками: загружаешь мелодию и гармонию, описываешь стиль, темп, инструменты — и вот уже готовая основа, которую можно отдать аранжировщику. Но вот что странно: чем сильнее совершенствовались нейросети, тем меньше я ими пользовался. Потому что в какой-то момент понимаешь — да, технически безупречно, да, удобно, но… это как бесконечно смотреть ИИ-анимацию. Всё гладко, всё ярко, но нет того едва уловимого «дыхания», которое делает искусство живым.

Кстати, за последние несколько лет я даже сократил часть команды - 10 человек, потому что ИИ справляется с их работой быстрее людей.

Сейчас многие присылают мне «свои» песни, сделанные ИИ, и уверяют, что это их творчество. Конечно, это неприятно. Настоящее искусство не в комбинации паттернов, а в том, что между ними. В дрожи, в ошибках, в том, что композитор вложил в ноты кусок своей меняющейся души.

Так что маркируйте, конечно. Пусть будет, как с органическими продуктами: «сделано человеком», «сделано ИИ». Но лично мне куда интереснее другой вопрос: если однажды машины действительно начнут «чувствовать» — захотим ли мы это слушать? Или нам важно знать, что за музыкой кто-то живой? Пока что ответ очевиден. А значит, у людей ещё есть время создавать то, что алгоритмы не смогут повторить. Даже если будут стараться.

Что думаете?