Вчера друг делился мыслями, что если бы начал новую компанию, то шел бы смотреть Requests for Startups от YCombinator
Решил собрать информацию по всем батчам с начала 2022 года по сентябрь 2026 года(15 батчей, больше 3000 компаний) и поматчить с корреляцией запросов от команды YC
Основной вывод, что YCombinator сначала инвестирует, а уже потом уже формализует в тезисы:
1. 80%+ компаний в батчах соответствует их тезисам
2. Но большинство из этих компаний YC зафандило до объявления тезиса
Другими словами, следующий RFS уже в текущих батчах.
tl;dr
1. Рекрутинг. RFS — самый дешёвый способ направить поток заявок. Опубликовали "We want X" — через 6 месяцев в applications больше X. YC получает больший pool в темах где они и так бычат, и могут выбирать лучших. Volume effect который мы видим — это и есть результат.
2. Сигнал экосистеме. Series A инвесторы, BD, талант, journalists — все читают RFS. Компании в теме потом легче поднимают next round (мы это не меряли, но скорее всего там корреляция есть). YC чек тот же — а вот downstream чеки могут расти за счёт того что "YC сам сказал что это важно".
3. Бренд / agenda-setting. RFS попадает в Forbes/Bloomberg, цитируется как indicator. YC позиционирует себя не как акселератор, а как "те кто говорит куда идёт индустрия". Бесплатный PR cycle 2 раза в год.
4. Внутренний alignment партнёров. Когда 30+ партнёров читают тысячи pitches, общий список тем = быстрее консенсус. "Это попадает в RFS X?" — короткий ярлык вместо длинной дискуссии.
5.Cover story для already-funded bets. Они инвестируют в тему 1-2 года, потом публикуют RFS — и когда компании выстреливают, выглядят prescient. По факту это reactive (наш Finding 01), но снаружи смотрится как foresight.
Суть: RFS — это маркетинговый инструмент, а не инвестиционный. Они дают YC больше founders, больше brand, больше внешней валидации. Per-company funding не двигают — но им и не надо, у них уже самая дешёвая дилфлоу-машина в индустрии.
+
1. Подавать в YC → да, слабый плюс.
RFS-тема = partners уже склонны сказать yes быстрее, плюс готовый язык для pitch ("we fit RFS X"). Но это lagging — к моменту публикации они уже профинансировали pioneers, ты конкурируешь за слот late-mover. Сильнее работает обратное: тема которая растёт батч за батчем и не имеет RFS (agent infrastructure, AI services) — там ты реально early.
2. Поднимать Series A после YC → используй как branding leverage, не как валидацию. Series A инвесторы видят RFS-tag и думают "категория признана". Полезно для credibility. Но они же читают тех же конкурентов с тем же тагом → ужесточённый дифференциатор. Чек тебе не вырастет от тага (наш main finding), вырастет от того насколько ты выделяешься внутри.
3. Выбирать над чем работать → НЕТ. Никогда.
Power law: winners — те кто был обсессирован проблемой до того как она стала модной. Pivot в RFS-тему "потому что YC сказал" = ты входишь как follower с слабым founder-market fit. RFS даёт пул конкурентов, не идею.
4. Тайминг рынка → RFS = "уже поздно быть first, ещё рано быть last".
Если ты считаешь себя first-mover в RFS-теме — ты ошибаешься, YC реактивен на 1-3 года. Real early signal — этО отсутствие RFS при растущем волюме (Hidden Trends view).
Bottom line:
RFS — инструмент pitch language и credibility, а не idea selection и не funding amplifier. Используй чтобы быстрее коммуницировать что ты делаешь и кому. Не используй чтобы решать что делать.
Собрал наглядный репорт с аналиткой:
https://www.nrjshka.com/ru/research/rfs
