Эффективность социальной архитектуры: кто оценивает и по каким лекалам.
Часть первая.

На днях задумался – как признать проект социальной архитектуры успешным или, напротив, повальным? Социальная архитектура институционализировалась, получила официальный статус «профессии будущего». Дело за малым, разобраться, кто и как оценивает, работает это вообще или нет? Потому что если мы проектируем социальные изменения, хотелось бы понимать, они произошли или мы просто красиво отчитались?

Официальная риторика, традиционно, упирает в измеримость. Количество участников, охваты в соцсетях, число обученных, километры отремонтированных тротуаров, тонны собранной гуманитарки. Всё это прекрасно ложится в отчёты и позволяет осваивать бюджеты. Но имеет ли это отношение к социальной архитектуре, а? Э-э…
Настоящая эффективность социального архитектора, имхо, измеряется совсем другими категориями. И они, как назло, плохо поддаются цифровой фиксации.

🟢Уровень горизонтального доверия.
Если после проекта соседи начали здороваться, а не шарахаться друг от друга, вы сдвинули что-то важное. Если появились совместные инициативы, не прописанные в грантовой заявке, вы создали сообщество. Это не измеряется лайками, но это единственное, ради чего стоит заниматься социальной архитектурой.

🟢Способность к самоорганизации.
Главный KPI архитектора - стать ненужным. Если проект живёт и развивается без вашего участия, без постоянного донорского допинга и административного пригляда, значит УРА!... Вы построили не симулякр, а работающий механизм. Если после окончания финансирования всё развалилось, значит, вы просто наняли людей на зарплату, а не вырастили сообщество.

🟢Снижение запроса на внешнее управление.
В идеале работа социального архитектора должна приводить к тому, что люди решают свои проблемы сами, не дожидаясь указаний сверху и не ища "спонсора". Это, кстати, самое опасное для системы, потому что самоорганизация — штука непредсказуемая. Но именно это — критерий настоящей субъектности.

🟢Качество рефлексии.
Умеют ли люди после вашего проекта говорить о своих проблемах сложнее, чем "всё пропало" или "всё хорошо"? Появился ли у них язык для описания собственных потребностей и конфликтов? Это признак того, что вы работали не с "населением", а с людьми.

О том, кто является ключевыми «оценщиками» работы соцархов, поговорим далее

Подписаться на канал «Архитектор Матрицы»

#СоциальнаяАрхитектура #KPI #эффективность #симулякр