⚔ The Grilling: чому без adversarial review AI агент реалізує першу згенеровану ідею

Подивився 4 фреймворки spec-driven development:

• Spec Kit (88k)
• OpenSpec (37k)
• BMad (44k)
• Gangsta Agents (new)

У трьох з чотирьох немає головного: механізму, який ламає погану ідею ДО коду.

Як це працює в реальності:

🤖Агент пропонує рішення.
🧠Воно виглядає логічно.
✅Тести зелені.
🧑🏼‍💻Code review проходить.

Через тиждень виявляється, що архітектурно це глухий кут. Або security діра. Або переписувати все…

Чому? Бо ніхто не атакував ідею, поки була змога її дешево змінити.

The Grilling - це формалізована суперечка трьох ролей:

🟡Proposer - пропонує архітектуру
⚫️Devils-Advocate - зобов'язаний атакувати: вразливості, regression risks, порушення constitution
🔵Synthesizer - інтегрує валідні атаки і фідбек Don-а
🔴 Don (ти - User) - найвища інстанція. Жоден етап не проходить перевірку без твого прямого схвалення.

Мінімум 2 раунди. Максимум 7. Вихід тільки за Nash Equilibrium - коли Devils-Advocate не може підняти жодне нове валідне заперечення.

Це не "ну подебатили і досить". Це математичний критерій зупинки. Без критерію зупинки суперечка триває, поки всі не втомились.

🚨І перемагає не найкраща ідея, а найгучніший голос.

У BMad є свій reviewer, але без Nash. У Spec Kit і OpenSpec немає взагалі - тільки через розширення.

Чому це важливо в епоху AI 👇

Агент без атаки на ідею пише ту, яка прийшла першою.

Це не баг моделі.
Це властивість процесу.

Агент - не архітектор.
Він виконавець.

Питання до вас 💬

У вашій команді хтось ОБОВ'ЯЗКОВО шукає проблеми в пропозиції до того, як її імплементують? Чи це робить ваш лід на ретро - коли вже пізно?

А завтра поясню, чому «Правильний код» ≠ «правильна система»

#gangsta_agents #SDD #VibeCoding #SpecDrivenDevelopment