Один работающий подход – развивать те навыки, которые точно долго не устареют, а это в первую очередь soft skills. Если ты просто клёвый чувак – работоспособный, коммуникабельный, структурный, умеющий концентрироваться, и хорошо принимающий решения, то ты в принципе уже не пропадёшь. Минус в том, что нужно очень внимательно заботиться о себе, и всё равно это не гарантирует, что в такой хорошей форме ты будешь всегда. Другая очевидно работающая стратегия – правильно выбрать одно направление, которая будет перспективным достаточно долго, напрячься, и стать в нём топовым специалистом. Для этого нужна концентрация, а ещё выносливость, ибо путь до "самого лучшего" небыстр. Основной риск здесь – что выбранное направление утратит свою перспективность быстрее, чем окупятся силы и время, вложенные в него. Поэтому разумной кажется смешанная стратегия – инвестировать 50% своих ресурсов в то, чтобы становиться "клёвым чуваком в целом", другие 50% – в специализацию на том, в чём хочешь стать лучшим, а третьи 50% – в изучение ещё пары областей, на которые в случае чего можно будет перепрофилироваться. Ну, или если не хочется черпать недостающие 50% из сна, здоровья и личной жизни, можно использовать веса типа 25/50/25. Тоже T-shaped, только буква T – с засечками. Я сам, например, сейчас специализируюсь на NLP, но дополнительно занимаюсь преподаванием и фулстэк-разработкой, для разнообразия и на всякий случай.

Есть ли у меня какие-то данные, чтобы подтвердить своё голословное мнение? Увы, нету. И, боюсь, собрать толковый датасет по связи специализации навыков с успехом очень сложно, ибо и свои навыки, и свой успех люди оценивают субъективно, и такой датасет отражал бы скорее совокупное мнение респондентов по этому вопросу, чем объективные закономерности.
А вот собственное мнение по вопросам типа "как заботать конкретную область Х", или "на что обратить внимание при выборе между областью Х и областью Y" я вполне могу. Равно как и давать мини-обзоры по каким-то конкретным областям и вопросам. С чем и приглашаю в комментарии (: