Техники появляются все чаще. Времени на освоение каждой всё меньше. Распыляясь на множество техник, ни одну глубоко не понять. Как адаптироваться к технологической сингулярности? Ограничить своё внимание какой-то одной техникой, или выбрать 2-3 в рамках одного выбранного на длительный период направления?

Такой вопрос задали полгода назад в комментариях к посту Матчасти, и мы его проигнорировали. А вопрос-то животрепещущий! Поэтому давайте разбираться.

Для начала, что такое "технологическая сингулярность". В математике "сингулярность" - это любая особенная точка на графике функции, но чаще всего – вертикальная асимптота, как у гиперболы. Этот термин забрали у математиков физики, применив его к математическому описанию чёрных дыр, и уже оттуда его слямзили футурологи, чтобы обозначить гипотетический момент в будущем, к которому технологический прогресс станет бесконечно быстрым. Если честно, я не могу понять, каким образом прогресс может быть бесконечно быстрым, и, скорее всего, эту фразу нужно понимать в смысле "технологии развиваются так быстро, что нам сложно что-либо предсказывать", и проблема скорее не в слишком быстрых изменениях, а в недостаточно мощных предсказательных способностях наших футурологов. Но в футурологов нам так или иначе приходится играть, ибо внешние изменения наступают, и к ним хочется адаптироваться по возможности заранее.

Ещё лет 30 назад HRы придумали, как классифицировать людей по охвату их навыков. Тех, кто максимально глубоко роет в одну точку, назвали "I-shaped". Для тех, у кого широкий кругозор, но ни в чём нет глубины, названия не придумали, но можно было бы сказать "минус-shaped", хоть это и звучит обидно. А любовь HR-ов – это "T-shaped" люди, которые сочетают общую широту знаний с глубоким погружением в какую-то одну область. Некоторые из моих знакомых называют себя "Ш-shaped", мол, они умудряются поддерживать глубину сразу в нескольких независимых областях. Так какие из этих стратегий работают на самом деле?