вопрос зрел давно. когда мы начинаем изучать фотографию, часто в списке рекомендаций для новичков есть книжки, от которых можно словить депресняк. читаешь и думаешь «во я олень, ничего не понимаю»
забросить такую книжку полбеды. другое — разочароваться в себе, своих способностях. как этого избежать? нужно понять подход к такому тексту, это не художка. своих студентов я постоянно, бесшовно учу входить в этот диалог. вот хочу и всем эту завесу приоткрыть:
4 приёма для чтения
медленное чтение, контрчтение, спор, карта-конспект. я люблю практиковать контрчтение — это когда ты встаёшь в позицию противника и ищешь слабые места в тезисах. как одна моя группа уничтожала маклюэна, вы бы видели. запомните важное: спорить с автором можно, нужно
погружение в автора
узнайте, в каком году написан текст и зачем. если не понимаете термины — смотрите философские словари (есть по ссылке выше). и учитывайте проблемы перевода! мне опять здесь везёт со студентами: всегда найдётся полиглот, который сравнит языки и укажет на неточность. это позволяет увидеть простое = иногда вы читаете не автора, а его образ в зеркале переводчика
также есть три белых коня, которые в философии фотографии встречаются чаще других: баньямин, барт, бодрийяр. пусть у вас под руками будет краткая справка о них:
— что за дядька беньямин
— простым языком про «смерть автора» барта
— что за дядька бодрийяр
*бонус-трек: три книжки о символах, семиотике (барт, кассирер, юнг и другие)
спасибо спонсорам этого текста. максиму, который меня вчера в комментах спросил о барте. и автору философского канала, откуда я взяла все материалы. он клёвый, читаю
закончить текст хочется мольбой: боже, храни инфак улгпу. меня научили этому всему в универе: читать, спорить, изучать шиллера на немецком и плакать. спасибо моим учителям! я чувствую большую благодарность, что могу продолжать это в себе, сеять по полю дальше. передаю вам — может, сгодится на пути