В комментариях на AfterShock прозвучало:
По ЦФА вообще законы пока толком не написаны.
В случае дефолта ЦФА никто не знает как и с кем судиться. Вероятно, эмитент останется безнаказанным.
Вот почему процент по ним выше. Пока что. Вероятно как урегулируют вопросы - будут на одном уровне с облигациями.
Уважаемый jawa (автор комментария), вы не совсем верно оцениваете ситуацию. По ЦФА есть вполне себе федеральный закон:
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 N 259-ФЗ
Им же внесены ряд изменений в параллельные акты, к примеру, в ФЗ «Об акционерных обществах», в ФЗ «О рынке ценных бумаг» и т.д. В нём же определены все понятия и термины.
Более того, если вы возьмете любой ЦФА, то у него есть Решение о выпуске цифровых финансовых активов (право денежного требования). К примеру, на картинке кусок из соответствующего документа «Шуйских ситцев». И здесь то же прописаны термины, понятия, отношения сторон. Что есть ЦФА, что есть эмитент, кто эмитент, что есть инвестор и т.д. Так что относительно того, с кем судиться в случае дефолта, все всё прекрасно знают. Что по облигациям, что по ЦФА – это всё по сути будут права требования денежных средств. В отличии от тех же акций, которые удостоверяют долю в капитале. И что держатели облигаций, что инвесторы ЦФА попадут при банкротстве в кредиторы третьей очереди. С перспективами менее радужными, чем у кредиторов первой и второй очередей. А фактически очередь там будет где-то пятнадцатая.
А с процентами там всё ровно также, как и облигациями.
Высокорейтинговый эмитент даст мало. К примеру, овернайты у Альфа-Банка идут под 12,5%. А неизвестный никому Termoland, у которого, возможно, даже рейтинга отечественных кредитных агентств нет, под 20%.
MarketScreen | Sponsr | Boosty | Max
