Уссурийский районный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с утилизационным сбором. Истец требовал с ответчика 1 166 817 руб. — разницу между оговорённой стоимостью автомобиля (1 850 000 руб.) и фактически уплаченной суммой (3 016 817,46 руб.).
По условиям агентского договора ответчик должен был подобрать и доставить автомобиль из Японии, Кореи или Китая в оговорённой комплектации и в пределах установленной стоимости. Истец утверждал, что не давал согласия на увеличение итоговой суммы и не знал о правилах применения льготного утилизационного сбора, который можно использовать только один раз в год. По его мнению, ответчик без уведомления изменил существенные условия сделки.
Ответчик возражал: он исполнил обязательства по выбору, покупке и доставке машины, а начисление таможенных платежей — зона ответственности таможенных органов, а не агента. Кроме того, истец скрыл, что уже ввозил автомобиль в течение года — именно из‑за этого льгота не применилась и сбор оказался выше.
Суд согласился с позицией ответчика. Он указал, что порядок уплаты утилизационного сбора закреплён в законе, а не в договоре, и каждый гражданин обязан знать и соблюдать действующие нормы. Поэтому довод истца о том, что агент должен был разъяснить ему правила начисления сбора, суд счёл несостоятельным.
В итоге требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Сообщает объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края
✔️ Прислать фото/видео Марку: @chernosliv18