Это касается условно патриотического спектра ощущений, когда объектом для ненависти выступает тот, с кем воюем, и его народ. Есть другой спектр - когда я на основе какой-то своей этики решаю, что моя сторона неправа; и после этого делаю замечательный такой выверт и начинаю ненавидеть всех, кто это моё мнение не разделяет. Тут уже логика фронта и тыла не работает, тут у меня блин везде невидимый фронт.

Вот тут важно, как мне кажется, понять, что сама по себе возможность сказать "мои соотечественники неправы, моя сторона вершит зло, и я её не поддерживаю" - это, блин, некая, что ли, интеллектуальная роскошь? Не знаю, как лучше сформулировать. Не норма, в общем. Особая возможность, которую дал нам гуманизм. И не надо пытаться требовать этой роскоши от людей, у которых и так ресурса немного.

Всё-таки люди по умолчанию - такие, знаете, люди типа "люди", homo sapiens sapiens L., - устроены вот как: они сочувствуют тем, кто к ним ближе, и тем, с кем разделяют общее пространство и общую культуру, и тем, из кого в среднем происходят непосредственно их родичи и друзья. Называется "парохиальный альтруизм", эволюционной биологией установленная штука, в массе случаев очень полезная.

И как бы это, ну, нормально. Даже человек, у которого хватает эмпатии и спокойствия не испытывать никакой особой ненависти к людям с другой стороны фронта, который вполне может сказать "там тоже люди, мне их жаль, я не хочу для них страданий, я вообще-то не желаю им зла, я хочу, чтоб война закончилась" - при этом может и будет по умолчанию желать больше добра своим, чем чужим. То есть логика такая: "я хочу, чтоб от войны не пострадали мои близкие; я способен понять, что у кого-то на той стороне тоже есть близкие, и он испытывает к ним те же чувства; поэтому мне его тоже жаль; но всё-таки в первую очередь жаль мне себя и своих".

Такой человек - даже если я считаю, что он живёт в какой-то неправой стране, которая именно как страна совершает какие-то плохие штуки - не заслуживает ненависти сам по себе. Потому что его чувства совершенно человеческие. И, как бы так сказать, очень неплохо человеческие, сильно выше нуля по этической шкале.

В сущности, во время войны есть некая "чёрная" норма; она звучит как "я хочу победы любой ценой! чтоб только нам досталось всё, а враг должен страдать, его жизнь не имеет ценности!" - и ведь многие так начинают мыслить; поэтому любой человек, который говорит: "Нет, я хочу, конечно, чтоб победили наши и наше общество выжило и процветало бы; но я не хочу страданий для врага, хорошо бы победить какой-то минимальной ценой, хорошо бы, чтоб простой народ вражеской страны не страдал, и если удастся закончить войну раньше - то и отлично" - это УЖЕ ЧЕЛОВЕК БЛИН КАК МИНИМУМ НЕПЛОХОЙ. Не за что его ненавидеть, даже если в вопросе победы ты с ним не согласен.

Вот для меня этический баланс тут как-то выглядит именно так:

- признать право других людей, по ту сторону фронта, на их жизнь, и не ненавидеть их по факту того, что им просто случилось родиться и жить там;
- признать право людей хотеть себе и своим блага, и не ненавидеть их за то, что они не желают себе самим поражения и зла.

Вот. Прошу прощения, если это банальность. Я просто хочу это тут оставить, чтоб потом ссылаться на это было проще при общении - и чтоб опять же общаясь со мной, было проще понимать, с кем имеете дело, и не ждать от меня чего-то, чего я в свою этику вставить не могу.

#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_личное