Есть очень характерный рисунок межличностных конфликтов по мотивам политики, который меня бесит прям не могу. Так што, простите, щас снова будет проповедь (зачем я не пошёл в ксёндзы? а, точно, целибата испугался).

Это выглядит так (конкретные детали условны):

"Я считал, что он - хороший человек; он делал то и сё хорошее, вот тут и там имел верное мнение; но потом он заявил, что поддерживает Х - и как мне теперь быть, я не могу больше считать его близким".

Ёш их бесопсину. Почему, что заставляет ставить эти половины именно в таком порядке? Почему, массаракш, не наоборот?

Что запрещает думать: "Он поддерживает Х, это меня огорчает и злит; но он делал то и это хорошее, тут и там говорил верное, поэтому я всё ещё думаю, что человек он сам по себе хороший"?

Едондер их пуп, как может быть так устроена голова, что внезапно политическая ориентация (один из очень многих разных отделов человеческого мироощущения и правления) вдруг каким-то макаром перевешивает все остальные? Почему не считать отдельно: вот наше согласие по бытовой этике, вот - наше согласие по вопросу общения с детьми, вот наша привязанность, скреплённая общими увлечениями, вот наша общая, там, не знаю, религия, вот наша общая любовь к собакам - а вот наша разная политика; пять общих полей, одно конфликтное?

При таком подходе общее-то должно перевесить.

Обычный ответ: но ведь поддерживать Х - это поддерживать преступления Х!

Да нет, блин. Обычно поддерживать Х - это значит НЕ ВЕРИТЬ в преступления Х. Понимаете разницу? Обычно когда человек поддерживает кого-то, он очень склонен считать, что когда "его" стороне приписывают участие в какой-то крови, лжи и измене - так это потому, что враги пытаются её опорочить. Тем более что такое, ну, случается и на самом деле, и есть тому масса примеров, диффамация и клевета - давний способ политической борьбы. Ну вот он и игнорирует "вражеские" обвинения. Не считает их реальностью.

Разная фактология. Разная аксиоматика. Из этого в первую очередь и выходит политическое расхождение на практике. И всё.

У меня есть ощущение, что это одна из очень основных штук, благодаря которым нами тут всеми и сыграли в дурную игру. Натравливание начинается с того, что в качестве врага тебе предлагают воспринять кого-то близкого. На далёкого чужого чувака по-настоящему не наведёшься, он тебе большей частью пофиг; а вот идея "ОНИ пришли и сделали врага из твоего же соседа, видишь, как ОНИ опасны?" - вот это отличный способ сделать агрессию. И создать мотивацию для поддержки любых действий по отношению к НИМ (которые далеко и которых не особо-то жалко).

Но для этого надо, чтоб ты правда решил, что сосед теперь враг, ёшки. И заодно свято поверил, что твои друзья - это только те, кто на сто процентов считают так же, как ты, и что одна из областей мнений важнее всех остальных.

И пока мы позволяем вот это с собой делать - мы отлично помогаем держать наше сообщество разобщённым, ёшки, а как следствие - изрядно легче контролируемым. Десолидаризация через политическую радикализацию - это настолько простая и общая штука, что она всегда работает на ура.

Ну вот блин стоило бы этого не позволять с собой делать, а? Ей-мать-его-богу стоило бы.

#myrngwaur_актуальное