Ыыыы. А я вот ещё о чём подумал: есть общая традиция считать, что свидетельство Платона о Сократе гораздо надёжнее, чем свидетельство его другого ученика, Ксенофонта; и вот почему (я лично слышал от троих разных учёных) - у Ксенофонта Сократ несколько раз очень авторитетно высказывается о тактике боевых действий, а ещё - оценивает качество панциря и прямо два абзаца обсуждает особенности изготовления и ношения доспехов - с большим знанием дела. И вот говорят: не могло такого быть, Ксенофонт, сам-то профессиональный военный, просто выдумал это за Сократа, ведь тот был мирным философом и просто не мог иметь таких знаний! А значит, и в прочем Ксенофонту верить нельзя.

А я вот теперь и думаю: а не является ли это, наоборот, свидетельством ксенофонтовой точности в описании учителя. Ведь вот такой Сократ, какого я вижу перед собой сейчас - десять лет на войне, тяжёлый пехотинец, командир взвода - мог прекрасно и про тактику боя судить, и про качество брони. Чуть ли не лучше самого Ксенофонта, который опыта-то не сразу набрался. А как раз Платон пытается учителя выставить совершенным таким интеллигентом, старцем не от мира сего - и с этой целью, возможно, наоборот, прячет значительную часть его действительной жизни.

#myrngwaur_история