Вопрос, прозвучавший в споре вокруг предыдущего поста: «Но как мне быть в ситуации, когда прежде близкий мне человек оправдывает массовые убийства?»

Мой опыт показывает мне, что такое случается блин невероятно редко. Нет, когда уж случается — тут понятно, боль и ужос, близкий человек обернулся фашистом. Тоже бывает, конечно. Но гораздо, гораздо чаще я вижу совершенно другую историю. Где один человек верит в совершавшиеся где-то жестокие убийства, скажем, или оценивает происходящее как немотивированное вторжение в чужую страну, бесчеловечную оккупацию, геноцид etc... а второй просто опирается на ДРУГУЮ ФАКТОЛОГИЮ МАТЬ ЕГО. И то, что для одного — факты, для другого — вражеская пропаганда, искажающая факты. И убийства-то были совершены не нами, и вторжение было оправданным предыдущими провокациями, и оккупация ведётся мягко, и геноцид никем не планировался. Такие дела, разные сведения, разные взгляды — в этом же и есть суть расхождения по политическим позициям, нес па?

Т.о. суть разногласий не в том, что я говорю «убивать плохо!» - а мой близкий вдруг говорит «неееет, убивать хорошо, надо убивать!!» Суть в том, что я говорю «эта сторона убивала!» - а близкий говорит «Нет, эта сторона не убивала, я в это не верю».

Разногласие? Да. Тема для спора и, может быть, ситуативной ссоры? Да. Ключевое и ВНЕЗАПНОЕ расхождение в этике, вылупляющееся вдруг из родного человека чудовище? ДА НЕТ БЛИН. Человек как был нормальным этичным человеком, так и остался; просто, ну, верит другой пропаганде, чем ты. Бывает. Грустно, конечно. Но не означает никакого экзистенциального слома личности. Мало ли, почему он верит; обстоятельства у всех разные, опыт взаимодействия с информацией разный. Переубедить попробовать можно. Или забить и просто убрать эту тему с повестки вашего личного общения, признав, что конкретно вот здесь вы не близки — что не отменяет возможной близости в других областях. Личность-то осталась прежней.

Главное, ведь любые стороны любых конфликтов очень сильно вкладываются в пропаганду. Эрго — пропаганда может быть убедительной и является убедительной. И может убеждать. Это не вина таким образом того, кто убедился; ну, можно сказать, что у него оказалось недостаточно критического мышления, увы. Это ещё не делает его плохим самим по себе.

...а ещё каждый раз, каждый мать его божий раз стоит подумать: а Я точно НЕ поддался пропаганде СВОЕЙ стороны? А МОЯ сторона точно не врёт? Не может ли она тут врать? А не может ли быть, что оба мы с моим близким до какой-то степени обмануты? А не посочувствовать ли нам по этому поводу друг другу, раз мы оба — заложники неполной информации и эмоционального воздействия? А не попробовать ли ВМЕСТЕ поискать ТРЕТИЙ вариант? Вдруг что-то получится?..

Но для этого надо в самом начале оттормозиться и вспомнить, напомнить себе, что люди — люди, и что люди — разные в восприятии и при этом равные в способности обмануться и ошибиться.

Простите, блин, если опять проповедь выходит. Время такое.

#myrngwaur_общество
#myrngwaur_актуальное