На самом деле, если как-то отринуть личные эмоции, я ПОНИМАЮ, в чём фишка вот этого "окаваивания" архаичных образов в широком смысле: через антропоморфизм, через сексуализацию, эстетизацию, приведение к фэнтезийным образцам и образам. Это можно назвать своего рода "приручением", освоением, включением в свой естественный сеттинг чего-то, что, оставленное в естественном виде, было бы откровенно и постоянно пугающим. Изображая богиню в виде привлекательной девушки, а бога в виде стройного юноши с доброй улыбкой, мы как будто говорим "Ты такая же/такой же, как мы, ты не причинишь нам вреда, напротив, поможешь и поддержишь; ты не сломаешь наше ощущение реальности, ты впишешься в него, станешь его частью".

Это правда очень понятно. Особенно если мы придумываем образ божества, находясь в состоянии стресса, и очень хотим от него поддержки и принятия.

Но вот ведь тут какая штука. Как мне кажется... дальше только моё мнение, на истину не претендую... религия, оформленная подобным образом, очень неплохо взаимодействует с нашей, что ли, "верхней личностью" - и очень слабо достигает нашей внутренней обезьяны, нутряной штуки, которая, собственно, и является сама-то по себе восприемником непосредственного религиозного опыта. Чтоб обезьян - ну, или пещерный человек, хомо эректус внутри нас - поверил в бога, ему нужны горящие глаза в темноте за порогом пещеры, странные звуки и громадные тени, и ощущение огромной и чуждой силы, которая приходит тогда, когда хочет, и делает что-то, чего сама хочет. С которой можно, если очень умеючи, установить связь и понять хотя бы частично - но никогда не понять и не приручить до конца. "Он - не ручной лев".

Как понять, фантазия перед тобой или реальный субъект? Субъект, массаракш, ведёт себя НЕ ТАК, КАК ТЫ ЗАПЛАНИРОВАЛ. Это же ведь и в отношениях с людьми работает: ты, пока юн, придумываешь себе идеального партнёра, чудесного возлюбленного, а потом действительно влюбляешься - и впускаешь в свою жизнь прям вот живого человека из мяса и костей, который вообще-то НЕУДОБЕН, который не готов выполнять все твои хотелки, который хочет чего-то своего, может быть недоступен для контакта, и вообще существует не для тебя, а для себя самого. Даже это может быть чертовски сложным - а ведь тут ты взаимодействуешь с существом, равным себе; и всё равно оно скрывает неизбежно от твоего взгляда какую-то свою тёмную суть, подсознание, травматику, всякие хорошие и плохие следствия неочевидного для тебя чужого опыта, которые могут в любой момент вылезти наружу - и превратить внезапно в чём-то близкого в пугающего незнакомца, с которым надо выстраивать новый контакт.

А теперь представить бы блин "подсознание" божества. Которое ещё и существует одновременно на всех уровнях - у которого по определению нет никакого подсознания в нашем смысле, ничего вытесненного, оно, не будучи человеком, есть существо абсолютно цельное, которое просто И ЕСТЬ в одно и то же время что-то близкое и понятное - и что-то чудовищное и стихийное. И прекрасная охотница Диана в то же время, в том же месте, просто на другом уровне своей колоссальной многослойной сущности есть невероятный чуждый Медведь, с иным и крайне опасным разумом и иными - и, возможно, убийственными - потребностями. А теперь, если ты действительно РЕЛИГИОЗЕН, устанавливай связь вот с ЭТИМ, как оно есть. Страшно? Так и должно быть. Они страшные. Но чарующие именно этим и поэтому в том числе.

И вот это чувство пугающего очарования, τρόμος, tremor, не отупляющий страх, а действительное ощущение великолепной чуждости и одновременно желания приблизиться и понять - это и есть, КМК, нечто, на чём собственно переживание веры становится обострённо-подлинным. Может быть, именно поэтому я как-то и корявлюсь об отсутствие этого ощущения - потому что тем самым это превращает для меня собственно веру в "мечту о вере", в желание веры удобной, домашней, понятной - каковой она, оставаясь собою, просто не может в полной мере быть.

#myrngwaur_религия