Смена ядра экспертного контента
ИИ не убивает экспертность. Он обесценивает экспертный контент как пересказ знаний. Ценность переезжает в прожитый опыт, конкретные решения и инструментарий.
Ещё совсем недавно практически любой экспертный B2B-блог строился по одной и той же формуле.
Условно:
70% — экспертный контент.
20% — развлекательный / личный.
10% — продающий.
И это работало.
Эксперт рассказывал то, что знает. Делился выводами, до которых дошёл за годы работы. Объяснял, как правильно настроить рекламу, построить отдел продаж, выбрать технологию, спроектировать продукт, внедрить аналитику, управлять людьми.
И сам доступ к этим знаниям создавал ценность.
Но, кажется, мы приехали.
В привычном виде экспертный контент нахер больше никому не нужен.
Не потому, что эксперты стали не нужны.
А потому, что между человеком и практически любым массивом знаний теперь появилась нейронка.
Допустим, я маркетолог.
И хочу написать очередной экспертный пост:
«10 способов увеличить конверсию сайта».
Нахера человеку читать именно меня?
Он может открыть ChatGPT и за 30 секунд получить не 10, а 50 способов.
Попросить объяснить каждый.
Попросить привести примеры.
Отфильтровать под B2B.
Потом конкретно под строительство.
Потом под компанию с оборотом 300 млн.
Скинуть туда свой сайт и спросить:
«А теперь скажи, что из этого применимо конкретно ко мне».
И получить ответ.
Причём нейронка не устала, ей не лень, ей не нужно растягивать мысль на 15 постов ради контент-плана.
И чем умнее становятся модели, тем меньше смысла человеку подписываться на десятки «экспертов», чтобы собирать по крупицам то, что машина может собрать, структурировать и адаптировать под него за несколько минут.
Но есть одна проблема.
Нейронка знает очень много, но она не прожила твою конкретную задачу.
А ты прожил, вот здесь и происходит смена смена ядра ценности контента.
Раньше ценностью было:
«Я знаю то, чего не знаешь ты».
Теперь это преимущество стремительно обнуляется.
Новое:
«Я уже сделал то, что сейчас собираешься делать ты».
Вот это нейронка пока не отнимает.
Поэтому вместо:
«Как правильно внедрять ИИ в бизнес»
мне гораздо интереснее:
«Мы внедрили ИИ вот сюда. Вот задача. Вот что сделали. Вот где обосрались. Вот что пришлось переделать. Вот результат».
Вместо:
«Как ускорить разработку при помощи ИИ»
При этом надо подсветить мякоть:
Какая модель использовалась.
Какие плагины.
Какие skills.
Как устроен pipeline.
Какими инструментами и средствами все связали
Где человек вмешивается руками.
Что оказалось бесполезным.
Что реально сработало.
И, если можешь, — дай сами инструменты.
Вот .md скилла.
Вот инструкция.
Вот промпт.
Вот репозиторий.
Вот плагин.
Вот последовательность действий.
Забирай.
И здесь возникает интересный парадокс.
Чем больше знаний становится общедоступно благодаря ИИ, тем ценнее становится чужой прожитый опыт.
Потому что человеку уже не нужен ещё один учебник.
Ему нужна подсказка, какой путь уже кто-то прошёл и как самому не разбираться.
Чтобы не проходить его заново самому.
Не потратить время на разговоры с нейронкой.
Не перебрать подходы.
Не передрессировать пять skills.
Не собрать четыре неработающих pipeline.
Не наступить на те же грабли.
Передача сокращённого пути.
Причём это касается далеко не только ИИ.
Чуваку который чему то учит предпринимателей мало рассказывать как пробить какой то там потолок или управлять людьми).
Покажи факты:
кого нанял, кого уволил, что закупил, что продал, что поменял, сколько это стоило м как изменились ДДС.
Потому что общую теорию я теперь спрошу у машины.
А вот твою жизнь машина не прожила.
Поэтому я думаю, что экспертный контент не умер.
Умерла монополия эксперта на знания.
Экспертам придётся перестать доказывать, что они много знают.
Теперь придётся доказывать, что они много сделали.
Просто само определение экспертного контента поменяется.
«Как правильно» → «как сделал я».
Информация → готовые инструменты и сокращение чужого пути.
Вот это ядро, на мой взгляд, сейчас и меняется.
И чем умнее будут становиться нейронки — тем быстрее.