Продолжим. Автор сделал два важных тезиса:
- Инженер неизбежно деградирует и отказывается улучшать решение.
- Архитектор/Менеджер неизбежно деградирует и теряет мягкие скиллы

Тут надо учитывать важный момент, а именно: никто не предлагает делать свою работу плохо. А если человек осознанно делает свою работу плохо, то в консалтинге к нему применяются те же методы стимуляции, что и в других компаниях.

Второе, на что стоит обращать внимание, это почему решение неэффективное. Со стороны удобно бросаться замечаниями о плохой/кривой/немасштабируемой/и т.д. архитектуре/инфраструктуре (чем ваш покорный очень любит заниматься), но стоит начать копаться в истории, так сразу всплывают всевозможные trade off’ы и ограничения, которых избежать не удалось.

Третье - завышенное ЧСВ и эго не имеет никакого отношения к сфере, в которой работает человек, и более того - подход “я - начальник, ты - дурак” присутствовал и до сих присутствует во всевозможного вида конторах. Честности ради, у себя на проекте я его не наблюдаю, но зовите меня выжившим с ошибками.

У консалтинга по факту есть два минуса. Очень серьезных минуса, о которых мало кто знает.

Во-первых, невсегда идет правильная работа с заказчиком. Используется подход “любой каприз за ваши деньги”, хотя по-хорошему заказчику нужно коммуницировать все риски и последствия тех или иных решений - с цифрами и альтернативным решением. Впрочем, сговорчивые и либерально настроенные заказчики попадаются гораздо чаще упертых и принципиальных.

Во-вторых, при проектной работе часто присутствует жесткий стек технологий, который в консалтинге знает многие (чтобы ускорить onboarding новых людей на проект). Это ограничивает творческую свободу инженеров, которые хотят изучать и применять ту или иную хайповую технологию, но вынуждены ковыряться в legacy.

Хотя legacy и в продукте хватает.