Противники публичных облаков нередко выступают с очень валидной аргументацией, а именно - ценой.

Лукавить не стану - с учетом девальвации, облака большой тройки выглядят неприемлемо дорого, а аренда физических мощностей в colocation в России обойдется на порядок дешевле (даже с учетом накладных расходов).

Однако к обозначенному выше добавляются еще и расходы на сотрудников. Дескать раз подсел на иглу Безоса, будь добр еще нанять очень дорогого специалиста за «300 кк/нс».

Во-первых, нанимать отдельно выделенного амазонщика, чья работа будет заключаться только в обслуживании самого AWS, как минимум дорого, как максимум - неэффективно.

Если контора совсем не умеет в AWS, то на старте условный амазонщик нужен, чтобы заложить фундамент и проводить необходимое внутреннее обучение. В дальнейшем подразумевается, что амазонщик может выступать в качестве специалиста по этому домену, но если оставить AWS его единственной вотчиной... очень необоснованная трата денег.

Амазонщик в конторе, повторюсь, где все набили руку и знают как и что поднимать - документация с руками и ногами, ему уже нет смысла заниматься только AWS. Напротив, этот человек может и должен принимать участие в проекте в качестве системного инженера или разработчика. Если вы давно сидите на игле публичного облака, но у вас все еще есть отдельный человек, или того хуже, целая команда по AWS - вы что-то делаете не так.

Во-вторых, если вы имеете свои вычислительные мощности в ЦОДах, то у вас наверняка есть инженеры-«железячники», сетевики, системные инженеры и прочий персонал, обслуживающий физический уровень вашей инфраструктуры.

Не знаю, как в РФ и СНГ, но в Нидерландах человек уровня CCIE стоит гораздо дороже человека со всеми проф. сертификациями AWS.