Распространенное заблуждение о гибких методологиях, что в них люди пишут не пойми что, потому что не знают, что писать и зачем.

В то время, как эти ваши скрамы и канбаны придумали для продуктов, будущее которых не предопределено по умолчанию. Именно не предопределено, потому что вы знаете что пишете и зачем (т.е. для каких потребителей и решения каких проблем), но вы не знаете, чем станет ваш продукт через месяц, полгода, год.

Идея разбивать большой проект на много-много маленьких задачек появилась в следствие необходимости “доставлять” часто, но маленькими порциями в качестве откупа.

Эту идею подхватили мамкины стартапы, где инвестор заинтересован не сколько в продукте как таковом, а в том, чтобы увеличить стоимость продукта/стартапа максимально быстро (если быть точным - быстрее конкурентов, пока рыночек не порешал).

По схожей причине гибкие методологии не приживаются, либо приживаются с трудом в больших конторах. Там во главе угла - продукт, удовлетворяющий всем звеньям цепи принятия решений, да и спешить условным Shell’ам и Trafigura’м некуда - рынок и так “их”.

Но если вы мелкий мамкин пет прожект, то это не значит, что нужно писать функционал, не разобравшись в потребностях бизнеса и/или конечного пользователя. Позволю себе процитировать умного человека.

"Without requirements or design, programming is the art of adding bugs to an empty text file." (с) Louis Srygley