Продолжим вчерашнюю тему (Статейка на Хабре, покрутите чуть наверх).

Автор, немного расстроившись ситуацией на рынке, продолжил тему культурой разработки.
Первое, что бросается в глаза - отношение к так называемым энтузиастам и их попыткам писать свои собственные OpenSource решения. Дескать, у людей нет времени заниматься этим дома, а контора это дело поддерживать не берется.
Что тут можно сказать? Сами OS репозитории на Github я делю на 3 категории:
- Личные маленькие проектики. Такие обычно разрабы пишут не только для себя, но и для своего имиджа. Все-таки Github лучше тестовых заданий показывает на что способен человек (и я об этом уже писал https://t.me/manandthemachine/56)
- Большие организационные проекты - Jenkins, Linux и прочие. Тут добавить нечего.
- Корпоративные проекты - от контор типа Netflix, Facebook, Telegram и Amazon. Вот это, пожалуй, то место, где энтузиаст может почувствовать себя “нужным”.

Однако большие компании пишут свои собственные разработки не для OpenSource. Бывает такое, когда конторе “не хватает” доступных на рынке решений. Тогда контора собирает этакий Task Force из высококлассных инженеров и начинает пилить свой продукт. В момент, когда разработка принята на борт, принимается решение выложить ее на Github. Здесь два плюса: имидж компании и возможность пользоваться “бесплатным” трудом энтузиастов через Pull Request’ы.
Так что когда вы увидите, как Фейсбук переводит свой балансировщик в OpenSource (https://github.com/facebookincubator/katran), отнеситесь к этому чуть-чуть критически. Но вернемся к статье.

Далее автор пишет про некий “хейт” по отношению к энтузиастам. Вот цитата:
“Однажды я спросил одного менеджера одной известной компании, что он думает по этому поводу, и он ответил: “Я знаю много изобретателей, которых взяли на работу, потому что у них есть какой-то интересный продукт, который не имеет практического применения прямо сейчас. Это происходит везде во всем мире.” И далее добавил: “Просто мысль, которую вы говорите, категорически неправильная. Потому что если ты изобретатель, которого нужно поддерживать, который не может поддерживать себя сам, то не нужен такой изобретатель”. Мне видится здесь прямой отказ следовать общемировым традициям. Якобы, талант найдет себе дорогу, и его надо воспитывать по “бразильской системе”, и ни о каком сотрудничестве с ним не думать.”

Вот тут тоже небольшое лукавство. Конторы, которые нанимают инженеров и разработчиков в feature teams, действительно не заинтересованы в том, чтобы эти люди тратили рабочее время (и деньги фирмы) на написание “своего” софта. Конторы же, которые это практикуют, имеют R&D группы для подобного рода экспериментов. Я уже писал, что R&D это очень дорогое удовольствие, и не только лишь все могут себе это позволить. Но в одном автор прав, не каждая технология может быть монетизирована. (Ну вообще можно продавать поддержку и тренинги, но это тоже требует вложений).

Дальше автор пишет про зависимость компаний от допотопных решений, дескать искать новых исполнителей проще. Лично мне это кажется вполне логичным, особенно в условиях НЕ ИТ бизнеса. Зачем им осваивать бесконечный поток новых технологий, платформ и стеков, если их основной доход завязан на производстве плюшевых игрушек или продаже цветов?
Единственный способ протолкнуть свою идею или точку зрения это “продать” ее. Посмотрите на это со стороны компании. Попробуйте “посчитать” сколько времени и денег понадобится на ее внедрение. Что это принесет?

Ну и наконец мой любимый термин - “токсичность”. Ох уж эти миллениалы с их токсичностью, бернаутами и отсутствием поддержки. 😵
Автор смешал вместе и публичное осмеяние (это жесткое нарушение корпоративной этики, и когда у меня случались такие ситуации, я сразу писал его руководителю), и политика (корпорация это маленькое государство, куда же без нее), и любимое “я начальник - ты дурак” (ну от таких сразу надо уходить, добавить нечего).