Сейчас в англоязычном Твиттере вовсю обсуждают социальный эксперимент - пользователь разместил изображение «созданное ИИ в стиле Моне» и попросил всех оценить его и объяснить, чем оно уступает и отличается от оригинальных работ живописца. Конечно, появилось множество откликов (пост набрал уже больше пяти миллионов просмотров), в том числе от художественных критиков, подробно объясняющих, почему эта ИИ-реплика никогда не сравнится с произведениями художника. Подвох оказался в том, что изображение не генерировалось ИИ, а было одной из картин Моне.

В целом, это уже известный эффект - когда люди знают или считают, что произведение создано ИИ, они склонны оценивать его предвзято.

Но я бы сказал, что здесь есть и другой момент, о котором я много думаю в контексте ИИ-арта: именно «классицисты» и «правые», часто путающие реальность красоты с объективностью, оказываются в уязвимом положении. Если произведение существует как артефакт, независящий от создателя и его истории, то вопрос лишь в том, когда ИИ научится лучше организовывать биты, если ещё не научился этого делать. Но как раз в рамках современного искусства и контекст-чувствительной арт-критики (интерсекциональной, феминистской и т.д.) гораздо легче объяснить, почему идеально выглядящий / звучащий / функционирующий предмет искусства может не являться им вовсе, и почему история авторки, стоящая за произведением, может быть важнее и ценнее конкретной формы реализации.