Почему Космос - это «царство смыслов»

Очень часто, - в наше время это можно назвать позицией по умолчанию, - мир представляется чем-то вроде пирамиды, где основанием является физический уровень, над которым существует гораздо меньшая надстройка из биосферы, а уровнем выше находится ещё меньшая, почти исчезающе малая надстройка в виде человечества, обладающего сложным сознанием и культурой.

Но это ошибка оптики, возникающая из-за чрезмерной экстраполяции некоторых теоретических моделей ранней современной науки. При более целостном (и целостный здесь означает не «мистический», а просто учитывающий больше нюансов) взгляде ситуация оказывается совершенно иной. Каждый следующий уровень - это новое онтологическое пространство, бесконечно превосходящее по богатству и обширности предыдущее [1].

Например, даже на языке чисто эмпирического моделирования, предел сложности, т.е. количество состояний физической реальности оценивается сегодня в exp(10^124) ≈ 10^10^120, т.е. в десять в степени двадцать четыре в степени десять, тогда как для биосферы оценка предела сложности составляет 10^10^237, иными словами - пространство возможностей биосферы в любом осязаемом смысле бесконечно (в квадриллионы квадриллионов квадриллионов квадриллионов и так много много много много раз) больше, чем пространство возможного в чисто физической Вселенной [2]. Настолько больше, что сравнение даже с использованием астрономических образов (песчинка и Солнце и т.п.) близко не отразит масштаба различий.

Однако, мы можем пойти дальше и утверждать, что «царство смыслов» - пространство сознания, находящее своё воплощение в человеческой культуре [4], столь же, почти бесконечно, обширнее исключительно биологического пространства [5], и имеет, во всяком случае потенциально, неограниченное количество степеней свободы. А это значит, и это не будет преувеличением, что Космос почти целиком состоит из «царства смыслов» - если взять всё «множество возможного», то 99,999...% этого множества будет принадлежать к нему [6]. Поэтому верно, что история одного человека объёмнее, чем история всей Вселенной, и что человек не капля в океане, а океан в капле. Поэтому вопрос о бытии - это вопрос о человеке, поэтому развитие культуры, «заботящейся о душе», культуры чуткости и внимания друг к другу, должно стать императивом, и поэтому же даже самые малые, тривиальные и будто бы случайные из наших мыслей, желаний и отношений имеют колоссальное значение.

Примечания

[1] Я здесь не касаюсь статуса физических наук и того, насколько обосновано допущение, что физические теории сообщают факты о реальности, для классических обсуждений см. Bas C. van Fraassen. The Scientific Image. Oxford University Press, 1980; Nancy Cartwright. How the Laws of Physics Lie. Oxford University Press, 1983.

[2] Marina Cortes, Stuart A. Kauffman, Andrew R. Liddle, Lee Smolin. Biocosmology: Towards The Birth of A New Science. arXiv:2204.09378v3; см. также Stuart A. Kauffman. A World Beyond Physics: The Emergence and Evolution of Life. Oxford University Press, 2019.

[3] Здесь уместно поразмышлять об аргументе размерности (dimensionsargument) Франца фон Кучеры, аналитически демонстрирующем, что множество ментального обязательно больше множества физического, см. Franz von Kutschera. Der weite Horizont der Philosophie. Brill | mentis, 2022. Также в этом контексте интересны аргументы Питера Унгера о множественной реализуемости, см. Peter Unger. All the Power in the World. Oxford University Press, 2006.

[4] Непревзойдённым введением в это пространство остаётся «Философия символических форм» Эрнста Кассирера, а также сочинения Оуэна Барфилда и Жана Гебсера.

[5] Хотя стоит сказать, что биосфера, лишённая сознания, телеономии и смысла - это не более, чем артефакт той же некорректной экстраполяции, что и представление о примате и даже простом существовании чисто физической Вселенной, см. Gregory Rupik. Remapping Biology with Goethe, Schelling, and Herder: Romanticizing Evolution. Routledge, 2024.