#aws #costoptimization #devops

А иногда вообще ничего из существующих финансовых алертов не помогает.
Нужен глубокий, живой человеческий анализ.

Был случай: проект, всё на AWS, стартап.
Постепенно рос, изменялся, но изначально у всех всюду был root-доступ (а как иначе в стартапе из 4 человек?). Набирались люди, улучшались процессы, разграничивались доступы, всё заносилось в IaC.
В целом стоимость услуг AWS была сравнительно небольшой, от 2к до 5к долларов, и держалась года полтора-два.
Раунд за раундом, компания выросла, трафика и сервиса стало больше, увеличился и счет.
Затем начали оптимизировать затраты: внедрили RI, SP (Reserved Instances, Savings Plans) и другие методы.
Обвешали обычным алертингом и FinOps-инструментами вроде Cost Anomaly Detection.
Каждые 1-3 месяца проводились Cost Review meetings, на которых обсуждались траты, предстоящий рост и многое другое. Каждая, повторюсь, позиция в биллинге детально разбиралась и для каждого участника команды и руководителя была очевидна, понятна и разумна.

Всё вышенаписанное лишь для того, чтобы подчеркнуть, что ничего нестандартного тут не было, всё как у всех.

Каждый месяц счет всё рос и рос. Где-то разумно за Compute - воркеры в EKS, где увеличилось количество реплик.
Где-то за RDS, потому как и размер БД увеличивается, и инстансы примерно раз в полгода-год увеличивали, да бэкапы (snapshots) также увеличивают стоимость хранения.
Где-то CloudFront, потому как количество клиентов и трафика стало больше.

Приходили и письма от Cost Anomaly Detection: "сервис А увеличился на 20% - теперь 21 доллар", "сервис Б увеличился на 47% и теперь 11 долларов".
И такие письма приходили регулярно.
Визуально - всё разумно и понятно:
- увеличивается количество кастомеров
- увеличивается трафик и нагрузка
- немного растет стоимость услуг

Однако пришел момент, когда счет за услуги CloudFront вырос до умопомрачительной отметки в 1000 долларов в месяц.
На очередном Cost meeting поставили задачу проверить корректность настроек, везде ли правильно включено кэширование, заголовки и так далее.
Триггернулись лишь потому, что на старте компании платили порядка 30 баксов, спустя год 150, затем 400 через два года, а тут сразу $1000 - слишком большой скачок.

Задачу поручили мне, и я начал копать.
Признаюсь - я ничего на тот момент не понял.
Ну ALB, CloudFront да API Gateway.
Много ресурсов, разные.
Поверхностно изучил еще раз - да, вроде очевиден рост как клиентов, так и трафика и биллинга.
Отписался "да всё норм", закрываю таску.

Спустя месяц счет стал уже 1250 долларов, и это напрягло всех.
Руководство попросило сделать анализ: как тут можно сэкономить, ведь ожидали рост клиентов x20, а это значит, что потенциально счет будет невероятно огромным.
Требовалось исследование альтернативных архитектурных решений.

Начал я повторно изучать, уже в процессе расписывая куда какой трафик идет, спрашивая разработчиков, смотря DNS, балансировщик, все файлы веб-страницы и многое другое.
Я это изучал лишь чтобы понять, как сейчас что работает, чтобы понять, как и на что мне надо заменить, чтобы снизить косты.

В процессе анализа для переноса архитектуры мне пришел неожиданный вопрос в голову:
а счет за CloudFront это с одного Distribution или с разных?
Начал включать аналитику и овервью.
Определились, что траты лишь с двух Distribution из 25.
Вопреки тому, что все думали изначально, что с 10-15.

Ок, копаю дальше, стало интересно, ведь именно у этих двух Distribution было несколько источников (Origins) и несколько правил поведения (Behaviors).
Мне же надо их на что-то менять, надо копнуть глубже.