Прочитала я статью в канале Союза Кинематографистов, в ней короткая сводка о дискуссии наших сценаристов и драматургов. И вот к чему они пришли:

«Дефицит принципиально новых идей и подходов!»

И мне на это есть что сказать:

Во многом это связано с тем, что значительная часть лидеров рынка киноиндустрии продолжает работать по уже привычным, проверенным схемам.

И ведь новые идеи берутся не из привычных схем, их приносят личности, авторы! А не GPT.

Продюсеры и создатели ориентируются на то, что, как им кажется, гарантированно находит отклик у зрителя. И работают из года в год одни и те же успешные профессионалы.Так рождается всё тот же формат развлекательного кино, в который время от времени лишь добавляются внешние элементы, обозначаемые как «ценности» и «смыслы».

А проблема, вероятно, глубже. Зритель часто выбирает не из множества равных по силе художественных предложений, а из довольно ограниченного набора того, что ему системно предлагают. И потому запрос на более глубокое, содержательное, образное кино нередко остаётся нераскрытым.

Если мы действительно хотим изменить ситуацию, важно говорить не только о тематике фильмов, но и о самом подходе к созданию кино — от зарождения идеи до организации съёмочного процесса. Не менее важен и вопрос подготовки кадров. Кино — это сложнейшее искусство, требующее не только интуиции и энергии, или навыков монтажа, но и серьёзной фундаментальной школы, культурной базы, профессионального мышления.

Новое кино невозможно создавать по инерции. Но и подлинное обновление не рождается из отказа от собственной школы. У нас была великая советская режиссёрская традиция, давшая миру имена, которые вошли в историю кинематографа. Может быть, сегодня стоит не только говорить о поиске новых форм, но и заново учиться у этой школы, у её глубины, профессионализма и художественной выразительности.

Достаточно вспомнить, сколько в нашей стране было выдающихся советских режиссёров с мировым именем, которые не подстраивались под рынок, а формировали художественный язык эпохи и во многом повлияли на развитие мирового кинематографа. Например, фильмы Эйзенштейна, Тарковского, до сих пор пересматривают, покадрово изучают, цитируют.
И, возможно, сегодня особенно важно не просто восхищаться этим наследием, а заново учиться у него.

Может быть, один из ключей к обновлению нашей киноиндустрии — не в бесконечной погоне за внешней новизной (динамичный монтаж, ИИ, скиинлайф), а в возвращении к фундаментальной профессиональной школе, к культуре режиссёрского мышления, к серьёзному отношению к образу, драматургии, ритму, смыслу.

Нам необходимо не только искать новые темы, но и воспитывать новый уровень художественной подхода и ответственности за высказывание.

Я говорю об этом в том числе и из личного опыта. Для меня принципиально важно, что мне посчастливилось учиться у носителей этой традиции, великой русской и советской кинематографической школой.
И я всё больше убеждаюсь: если мы действительно хотим движения вперёд, нам стоит не отвергать это наследие, а опереться на него как на источник роста. Это те корни, которые дадут нам силу на новые ростки