#EdTech_PM
Автор LXnotes: Татьяна Шпакова @tatianashpakova
Недавно ко мне пришла менти с вопросом: верно ли распределены зоны ответственности между отделами? И мой ответ не был однозначным.
В EdTech и особенно в небольших командах границы размыты. Кто пишет УТП/ЦП? Кто решает, что будет на лендинге? Кто отвечает за конверсию? Формально — разные роли, но по факту зона общая. И часто выходит как в басне 🦢🦞🐟
Многие задачи кросс-функциональны. Например, ценность продукта — это и про понимание того, что под капотом, и про запросы ЦА. Но это же и про правильную трансляцию, упаковку, и про коммуникацию с клиентами, чтобы получать обратную связь. Поэтому на старте важнее не идеальное деление, а договорённость по распределению ресурсов (в том числе людей) и выбор оунера задачи.
Идеально — уточнять зоны ответствености через CJM — на каком этапе пути клиента включается каждая функция и кто отвечает за переход дальше.
Но создать CJM с 0 — непростая задача 🤯
На практике, особенно если в компании нет продуктового подхода, какая-то идея часто оказывается «ничьей».
Вариант 1: Сказать «Ну я же не маркетолог/продажник/продакт!» и забыть.
Вариант 2: Взять на себя «ничью» задачу и показать результат, вооружиться цифрами и поддержкой руководителя (если это не вы сами), чтобы привлечь к этой задаче остальную часть команды.
У нас, как и у Крылова, очень простая мораль — если команде важен результат от созданного обучения, все роли должны быть закрыты, даже если нет отдельных людей.
Здоровые споры и конфронтация — это отлично, но только если вы спорите не о том, кто виноват, а как лучше достигнуть общей бизнес-цели. Тогда треугольник «продукт–маркетинг–продажи» перестаёт тянуть в разные стороны.
Больше про управление EdTech продуктами — по тегу #EdTech_PM