Мне тут подсказали, что я неосознанно себя зафреймил и поэтому постоянно прихожу в тупик по поводу использования JTBD.

Первый момент. Нужно понимать, что JTBD большая махина, результаты работы которой могут использовать разные члены продуктовой команды. Поэтому Job Stories бывают на очень высокого уровня абстракции и наоборот. Одни специалисты будут использовать набор Job Stories, к примеру, для принятия стратегических решений, а другие проектирования интерфейса.

Второй момент. Существуют прям отдельные школы JTBD. Первая школа определяет Job Story как прогресс, а другая как активность.

Определение Job Story как прогресс помогает нам понять, те самые описываемые в теории, 4 движимые силы («толчок», «притяжение», «переживания» и «привычки») и контекст, в котором всё это происходит. Это всё даёт нам верхнеуровневое понимание о том что и когда с пользователем происходит, без привязи к каким-то маленьким решениям.

Определение Job Story как активность говорит о том, что мы делаем продукт для решения конкретных микро-задач, чтобы сделать процесс выполнения работы быстрым и удобным.

Некоторые исследователи прям умышленно мешают эти школы вместе в рамках одного исследования для получения результата сразу для большого количества членов команды.

По итогу теперь я могу выделить для себя несколько вариантов использования JTBD:

1. Мы с командой готовим маркетинговые материалы для кампании. Я использую первую школу и определяю контексты и движимые силы наших пользователей.
2. Мне нужно изучить/улучшить отдельный участок в продукте. Я использую вторую школу и сосредотачиваюсь на микро-задачах пользователя.
3. Мы с командой запускаем новый продукт. Я провожу большое исследование с использованием сразу 2-х школ, чтобы хорошо погрузиться в тему и обогатить команду данными.

Понятное дело кейсов разных может быть больше, но для закрепления мне и вам, думаю, будет достаточно.