Вчера был зачет у магистров. Каждый студент должен был рассказать про свой проект в соцсетях и получить от меня за него оценку. Но в группе 20 человек, за 3 часа можно только очень сжато рассказать про проект и совсем без обратной связи.

Поскольку группа была очень зрелая и вовлеченная, я пошла на эксперимент: я разделила студентов на микрогруппы, и в них была возможность спокойно рассказать о проекте и не торопясь обсудить его с другими участниками. Это ценнее, чем оттарабанить доклад у доски.

А дальше началось самое интересное — группам самим надо было проставить себе оценки. У каждого участника был бланк, где надо было оценить проекты одногоуппников по критериям. Чтобы все не поставили друг другу десятки, было разрешено использовать оценку в одном критерии только один раз. То есть если ты поставил одному участнику 10 баллов по критерию «оригинальность идеи», то другому участнику по этому критерию десятку уже поставить не можешь. «Как хитро я сообразила!», — подумала я. «Ничего, мы тоже не дураки!», — подумали студенты и внутри микрогруппы равномерно распределили баллы так, что почти все получили одинаковый максимальный балл из возможных 🙈

Если бы в группах было по 5 человек, а не по три и четыре, то оценки были бы более разнообразными. Ну и меня подвело то, что я недооценила способность группы к кооперации и взаимной поддержке.

Впрочем, оценка на зачете — это всегда либо лотерея, либо произвол субъективности. Поэтому в этот раз источниками субъективности стали сами студенты.

За 10 лет преподавания так и не решила вопрос: нужны ли оценки, когда речь идет о творческих проектах.