Экономика долгого времени

Нашел свою заметку шестилетней давности; по понятным причинам ситуация только усугубилась.

---

Есть известный анекдот про психбольных, которые в сумасшедшем доме давно выучили все известные им анекдоты, и вместо очередного пересказа просто говорят "номер три" и смеются или "номер сорок семь" и тоже смеются. Жизнь московского экономиста давно напоминает жизнь тех больных. Практически любая дискуссия/колонка/конференция сводится к одному рассуждению: нужно проводить структурные реформы. Эта история известна всем. На любой конференции можно было бы просто произнести "анекдот номер сорок семь" — и ваши коллеги в зале стали бы кивать. Более того, выйдя после вас к микрофону они сами расскажут сорок седьмой анекдот, только здесь (вежливость обязывает!) начнете кивать уже вы. Эта история не может иметь продолжения, дорассказать ее нельзя, поскольку продолжение ее лежит в сфере политической. "А чтобы были структурные реформы надо..." — но там такие вещи надо, за которые увольняют. Поэтому хотя их вроде как надо, на самом деле спикеру их уж совсем не надо. Не видно. Они вне его профессии. В его профессии — только анекдот сорок семь. Это печально и неинтересно как и всякая имитация жизни. Как ленины на красной площади. Как элвисы пресли на улицах нью-йорка.

Теория игр.

https://t.me/stalagnull/1110

Крайне любопытное исследование шведских-британских-голландских ученых "Gender Without Children" — про то, как естественный эксперимент с врожденным бесплодием позволяет измерить влияние детей на перспективы женщин на рынке труда (слайды на английском тут).

Вкратце: исследователи изучили группу из 152 женщин с синдромом MRKH первого типа (это такая патология с длинным названием "Синдром Майера-Рокитанского-Кустера-Хаузера", для которой характерно врожденное отсутствие матки без других сопутствующих болезней — в остальном это абсолютно здоровые женщины). В большинстве случаев этот диагноз ставят в пубертате: к тому моменту, как девушки выбирают факультет в университете или первую работу, они уже знают, что биологических детей у них не будет, значит, можно увидеть, как именно сам факт наличия/отсутствия детей меняет карьерные траектории. Ученые аккуратно состыковали между собой данные из шведских регистров здоровья, образования, занятости и семейного статуса, и вот что получилось:

Ожидаемо, женщины с MRKH полностью отсутствуют в актах о рождении детей и на 88% реже живут с ребенком к 30–40 годам — остальные 12% это, видимо, приемные дети. У них чуть лучше образовательные перспективы: выше шансы закончить университет. Выходят замуж и разводятся они примерно так же часто, как и обычные женщины, но партнеры у них чуть старше.

Самый важный эффект: у женщин с MRKH выше доходы. Разница с обычными женщинами не видна до 25 лет, она возникает тогда, когда у обычных женщин начинают появляются дети, и растет дальше (см. график — светло-серым показаны мужчины, темно-серым — женщины, черным — женщины с MRKH). Хотя изначальный разрыв, конечно, все равно есть, в долгой перспективе женщины c MRKH по доходам сравниваются с мужчинами. Интуитивно понятно почему: нет периода выпадения из работы на время рождения детей и уход за ними, нет "штрафа за материнство".

"Штраф за материнство" происходит после рождения детей, а не заранее, при этом разницы в направлениях обучения или стартовых профессиях между обычными женщинами и женщинами с MRKH нет. Вывод авторов простой: минусы для карьеры и доходов связаны именно с самим фактом появления ребенка и последующей нагрузкой, а не с тем, что женщины заранее выбирают "женские" карьерные траектории из-за того, что планируют материнство. Иными словами, штраф связан не с "женской природой", а с институтами вокруг рождения детей: перерывами, неполной занятостью, тем, кто берет больше дней декрета, кто сидит с ребенком когда он болеет, кто тянет "вторую смену" дома итд. Отдельно хочу отметить, что это Швеция — страна, где уже очень много сделано для поддержки семей и вовлечения отцов. Если даже там этот штраф велик, можно представить, что творится в менее продвинутых странах.

(Как устроен декрет в Швеции: из 480 оплачиваемых дней по уходу за ребенком 90 дней закреплены за отцом и сгорают, если он их не возьмет. Остальные дни можно делить как угодно, но на практике отцы берут не больше 30% всех оплаченных дней. Обнадеживает то, что отцовская квота действительно работает — еще первая реформа 1990-х резко сократила долю отцов, которые вообще не брали отпуск (с ~40% до ~20%), но даже с квотой средняя длина мужского декрета намного короче, чем женского)

Почему исследование даже на шведских данных все равно подтверждает наличие "штрафа за материнство"? Потому что даже в очень продвинутой системе основная часть ухода в первые годы жизни ребенка остается на матери. Реформы увеличивают участие отцов, но не нивелируют асимметрию полностью. Именно это и показывает подход с MRKH: когда детей нет, штраф исчезает, и доходы уравниваются.

@repr0duktor

Предварительная версия учебника по макроэкономике с неравенством от одного из создателей современной литературы на тему.

https://sites.google.com/site/florinbilbiie/thank-book

Пока что на этой неделе была одна интересная новость.

Снятое на айфон видео из еще не вышедшей GTA VI оказалось фейком.

В комментариях, как это часто в последнее время бывает, легкий адок.

Известная вещь: человек скорее перепридумает реальность, чтобы сохранить свою правоту, чем сделает что-либо другое. Но каждый раз удивляет как в первый раз. Я же каждый раз думаю, что надо закрывать канал. Он тратит мое время, не приносит мне никаких бенефитов и плюс ощущение, что говоришь то ли со стенкой, то ли сам с собой.

Канал я каждый раз не закрываю по понятному сценарию: проходит 1-2 недели, мне становится скучно или появляется что-то интересное, я это что-то сюда выкладываю. И понеслась опять. Не знаю, может другие авторы каналов понимают это ощущение, может нет.

Оглядываясь назад, канал про экономику, политику, социалку сегодня — чистый кост. Иногда, конечно, и fun, но это как курение: локально снимает ту проблему, которую сам процесс в целом и создает.

Кто думает заводить — подумайте дважды.

Капитализм на максималках.

(Обратите внимание, что купюра выпущена корпорацией HSBC.)

Я в том году был в Гонконге, и там любой крупный магазин производит впечатление: товары со всего света, ходят все валюты, принимаются все карточки, Шанелей этих столько, что они перестают выглядеть такими уж эксклюзивными. В Гонконге, кстати, хотя это часть Китая, своя валюта, и ходит и гонконгская (доллар), и все прочие, естественно. Работают все типы карточек от Виз и Мастеркарда до японской системы через ЮнионПей. Даже местным Ойстером, который называется "Октопус", кажется, за что-то можно платить. Все насквозь, без всяких "шлюзов", которые с транзакционными издержками должны компенсировать отрезанность от глобального мира. Порт работает как не в себя, рейсы во все страны мира, каждый час примерно самолет туда-обратно в Тайвань. В Гонконге много проблем, как в любом метрополисе, но вот это ощущение, что ты находишься в развивающейся стране, поставившей себя в центр потоков товаров и капитала и развивающей этот бизнес со всеми вообще — оно сильное.