Текст содержит реальные возражения против земельного налога, но смешивает земельную ренту, цену земли, доход собственника и стоимость улучшений. Джорджистский аргумент заключается в том, что земельная рента возникает благодаря населению, инфраструктуре, институтам и экономической активности, а не труду собственника. Поэтому вопрос в том, кто должен присваивать этот незаработанный прирост стоимости.

Во-первых. Земельный налог не зависит от фактического дохода. LVT облагает не доход собственника, а экономическую ренту земли. Даже пустой участок в центре города сохраняет высокую стоимость благодаря возможному использованию. Налог учитывает стоимость исключительного права пользоваться местоположением и снижает стимулы удерживать ценную землю без использования.

Во-вторых.  Рыночная цена и налоговая оценка различаются. Оценка земли не обязана быть абсолютно точной. Её можно рассчитывать по местоположению, площади, разрешённому использованию, инфраструктуре и ценам аналогичных участков. Ошибки оценки не отменяют принцип налога.

В-третьих.  Налог капитализируется в цене земли. LVT снижает рыночную цену земли, поскольку покупатель учитывает будущие налоговые платежи. Нынешний собственник может понести потери, но новый покупатель приобретает участок дешевле и не платит за ренту, которую изымает государство.Это аргумент в пользу постепенного перехода, а не против LVT.

В-четвёртых. Землю можно отделить от улучшений. Недвижимость состоит из:
стоимости земли+стоимости улучшений. Здание создаётся трудом и капиталом, а местоположение является природным ресурсом. Разница в цене одинаковых зданий обычно отражает стоимость земли. Именно её облагает LVT.

В-пятых. LVT это не налог на роскошь.Налог на роскошный дом облагает произведённый актив, а LVT исключительное право пользоваться ограниченным местоположением. Дворец на дешёвой земле может облагаться умеренно, а пустой участок в центре города  высоко.

В-шестых. Переход может причинить убытки. Резкое введение высокого налога способно обесценить землю нынешних владельцев. Поэтому нужны постепенное повышение ставок, переходные периоды и реформа других налогов. Но переходные потери не доказывают неэффективность конечной системы.

В-седьмых . Альтернативная стоимость земли. Стоимость участка растёт благодаря городу, дорогам, метро, университетам, рынку труда и соседним предприятиям. Собственник получает выгоду от этого роста, хотя не создаёт его. Джорджистский ответ: собственник должен владеть созданными им улучшениями, а общественная рента должна возвращаться обществу.

В-восьмых. LVT и «земельный социализм». Джорджизм не требует общественной собственности на дома, заводы или предприятия. Он допускает частную собственность на произведённый капитал, но предлагает направлять земельную ренту обществу. Частная собственность на землю + общественное присвоение ренты.

В-девятых. Почему LVT заменяет другие налоги? Землю нельзя спрятать, вывести за границу или сократить из-за налога. Поэтому LVT меньше снижает экономическую активность, чем налоги на труд, прибыль, производство и инвестиции.

Критика указывает на сложности оценки, которых нет на самом деле. И критика смешивает земельную ренту с доходом, землю с улучшениями, а капитализацию налога с его бессмысленностью. Цена земли после введения LVT действительно снизится.
Но суть джорджистской позиции проста: налоги на труд и капитал могут снижать стимулы к производству, тогда как изъятие чистой земельной ренты в основном затрагивает стоимость, созданную не собственником.

P.s посмотрите комментарии

#Исаак_Ге
@logical_freedom