Прочитал пресловутый указ о введении принудительного управления в отношении имущества частных российских компаний.

Кажется, человек, написавший этот текст, не любит русский язык, не восхищается им, не хочет изложить мысли так, чтобы российское юридическое юношество зачитывалось этим указом!

Первый абзац п. 1 - 15 строк, 111 слов в одном предложении. Это просто "Канцелярит Канцеляритович" во плоти.

Разве так надо писать указы?! Вот возьмите самый лучший с точки зрения языка президентский документ - указ Путина о традиционных ценностях. Он написан великолепным языком. Тягучим как запах донских степных трав. Журчащим как воды великих сибирских рек. Прекрасным как юная дева, собирающая грибы в брянском лесу и одетая в белые одежды и с венком из лесных трав на голове.

Отдельный вопрос юристам-публичникам: а в законах у президента есть такое полномочие? Ведь в публичном праве "можно только то, что разрешено".

Я цивилист, в публичном праве не разбираюсь. А после того как некоторые "публичники" при попытке любознательных цивилистов зайти в публичное право начинают обзываться на них грубыми словами, желание лезть в законы, устанавливающие полномочия органов власти, просто пропадает.

Ну и собственно цивилистическое замечание по поводу указа. Доверительное управление - это ведение чужого дела. Причем управляющий обязан вести его в интересах хозяина дела (собственника имущества), а не в чьих-то еще (тем более, что дело ведется за его - собственника - счет). Нарушение этой обязанности порождает обязанность по возмещению убытков.

Поэтому само решение, выбранное в указе, кажется очень ... странным.

#частное_право_периода_мобилизации