Одна из услуг, за которой ко мне часто обращаются клиенты, это ревью процессуальных документов (собственной ли юридической команды, процессуальных оппонентов). Заказчик просит меня оценить силу правовой позиции, язык и убедительность текстов, логику документа и проч.

Хочу поделиться впечатлениями от опыта за последние полгода чтения таких документов.

Кажется, процентов 80 из того, что довелось прочитать, написано ИИ. Почему я так думаю?

За последний год я прочитал очень большое количество текстов, написанных нейросетью, у меня выработалось чутье на них.

Особенность текстов ИИ это не только длинное тире. Это и любовь к превосходной форме прилагательных, использование патетики, литературных образов,

Кроме того, у текстов ИИ есть некоторая "трескучесть". То есть, на первый взгляд, предложение кажется умно написанным. Но начинаешь вдумываться и видишь, что за ним на самом деле пустота.

Ну и, конечно, безупречный язык и отсутствие опечаток выдает нейротексты.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, документы стали как будто чуть более логичными, в них нет метания мысли.

Но и собственно юридической "искры" в них стало намного меньше.