Как-то мимо меня прошло определение эк.коллегии верх.суда № 305-ЭС24-16398 (докладчик - судья Борисова).

В нем обсуждается очень любопытный вопрос: если доля в обществе оформлена на одно лицо, а указания обществу в реальной жизни дает другое лицо, является ли юридически значимым согласование крупной сделки вторым лицом, а не первым. Может ли сторона по такой сделке ссылаться на то, что сделка была одобрена "теневым" участником, а согласие формального участника ("соломенного человечка") не требовалось.

Коллегия разрешает этот вопрос положительно, предпочитая реальные отношения по поводу обладания долями формальным.

И делает это превосходно с точки зрения качества текста и его структурирования!

Текст определения разбит на смысловые блоки, последние - на укрупненные абзацы (единственный недостаток определения - это отсутствие нумерации всех абзацев). Такое структурирование документов в эк.коллегии уже встречалось, так что налицо система.

Содержательно определение великолепно. В нем содержатся открытые юридические рассуждения, основанные на догме и правовой политике.

В определении очень четко показана связь сформированной правовой позиции с другими позициями верх.суда и Президиума ВАС. Например, есть рассуждения о том, что такое animus donandi и есть ссылка на ключевое для этого вопроса Постановление Президиума ВАС № 8989/12 (дело Алмаз-Антей).

В акте нет отдающего мертвечиной сплошного потока бессмысленных цитат норм законов и абзацев из пленумов, который так характерен для актов гражд.коллегии этого же суда.

На мой взгляд, сейчас это самый лучший акт эк. коллегии за всю её историю. А может быть даже и всего верх.суда.

Chapeau! Или, как еще у нас говорят, μπράβο!

PS. Я не берусь оценивать соответствие этого акта обстоятельствам конкретного дела, я их просто не знаю.