Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в очередной раз показала нам, что все эти пленумА верх.суда не стоят бумаги, на которой они напечатаны.

В деле № 127-КГ25-8-К4 она не применяет известную позицию пост. 25 о том, что асфальтовое покрытие не является недвижимой вещью, а является частью земельного участка. Докладчик по делу - судья Асташов, частый гость вашей любимой рубрики "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны".

По мнению коллегии, в данном деле - является. Потому что эксперт-техник в заключении написал, что это капитальное сооружение.

Вот так хозяюшка, вот так мастерица эта гражд.коллегия! Это ж надо было настолько унизить статус судьи, чтобы признать - финальное решение по важнейшему правовому вопросу (о правовом режиме вещи) принимает не юрист, облеченный властью разрешать споры, а ... техник!

Радует лишь то, что все эти интеллектуально-ригидные эскапады гражд.коллегии не стоят той бумаги, на которой они напечатаны. Ведь в другом деле они точно так же легко изменят свое мнение и напишут ровно наоборот.

Если серьезно, то я окончательно утратил понимание того, что же такое недвижимая вещь по действующему российскому праву.

Вот такая вот правовая определенность.