Самое большое достижение постановления 3-П (о защите приобретателей земельных участков в границах национального парка) это то, что он подтвердил концепцию публичного домена, о которой я уже пару лет пишу и говорю.

Она заключается в том, что не является объектом частных прав (например, вещью) то, что изъято из оборота. И, следовательно, к отношениям, связанным с приобретением такого рода объектов нормы ст. 302 ГК о защите добросовестных приобретателей применяться не должны.

Концепция защиты добросовестного приобретения защищает только тех, кто приобретает объекты частных прав. Земли национальных парков - так как они представляют собой ограниченный ресурс - в принципе не могут находиться в частном обладании. Следовательно, они не могут быть приобретены и через добросовестность - ни по ст. 302, ни через приобретательную давность.

Поэтому концепция защиты видимости права в этих делах не должна применяться, это КС написал верно. Но дальше начинаются очень сложные вопросы о том, какими исками защищается публичный домен, какими компенсационными механизмами могут пользоваться пострадавшие от нерадивости публичной власти люди и проч.

На эти вопросы, кажется, в 3-П удачных ответов не найдено.