Наши коллеги и друзья из Creative Writing School провели большое исследование и выяснили, почему могут приходить отказы от издательств, если рукопись соответствует всем требованиям темы, жанра, возраста и объема
Мы не остались в стороне: литагент, эксперт бюро по рынку художественной литературы и куратор проектов Дарья Савельева поделилась своим взглядом на эту тему:
Если мы говорим о ситуации, когда вроде все хорошо, то часто становится стоп-фактором ощущение вторичности. Текст может быть аккуратно написан, структурно выверен, но при этом не давать чувства новизны: ни в языке, ни в сюжете, ни в авторском взгляде. Это не всегда про копию (и точно редко про умысел в этом вопросе), а скорее про отсутствие собственной интонации. Когда после прочтения не остается ощущения, что за текстом стоит уникальный способ видеть мир и говорить про него. Это тонкая вещь, но она считывается. Второй момент — неустойчивость текста. Это может проявляться по-разному: провисающий сюжет, невыдержанная логика персонажей, сбитый ритм или ощущение, что автор сам до конца не понимает, о чем его история. Бывает и несоответствие ожиданиям внутри жанра. Рукопись может попадать в жанр формально, но не совпадать по тону, динамике или читательскому запросу. Такие тексты часто «почти работают», но требуют доработки, на которую у редакций редко есть ресурс. В таких случаях мы говорим, что текст пока не готов к издательскому процессу и обсуждаем, как его можно усилить.
Даже если рукопись достаточно качественно написана и формально соответствует редакционной программе издательств — по жанру, объему и теме, — это еще не гарантирует, что она дойдет до издания. Включаются менее очевидные, но не менее важные критерии и хороший текст может столкнуться с несовпадением с текущим рынком: жанр может быть «не в тренде», подходящая серия закрывается или есть усталость от какой-то темы. Текст может быть уникальным сам по себе, но если редакции видели что-то очень похожее или прямо сейчас готовят это к изданию, это снижает его шансы. Агент оценивает не только текст, но и его шансы на жизнь в конкретных условиях — и это часто больно: иногда хочется работать с текстом, но ясно, что его вряд ли примут прямо сейчас. И тут важно честно признать, что это не про качество автора, а про ситуацию на рынке. Здорово, конечно, когда у автора есть эта информация, я как агент всегда рассказываю все как есть. Дальнейший путь зависит от конкретных целей автора и других индивидуальных особенностей. И важно помнить, что у текста много вариантов выйти к читателю кроме сотрудничества с издательствами.
Риск для ресурса — еще один критерий. Агент вкладывает свое время и энергию в тексты, с которыми работает. Если внутренне нет уверенности хотя бы на 80%, что я смогу принести истории сейчас оффер, начинать сотрудничество нечестно по отношению к автору, редакторам и к самой себе. В таких случаях лучше дать рекомендации по усилению текста, других специалистов, чем пытаться когда шансов мало и вместе проходить через разочарование. Я работаю только с текстами, в которые верю и за судьбой которых мне интересно следить, редакторы это тоже чувствуют. Также и автору иногда проще пойти с полученным опытом в новую историю или отложить до лучших времен текст, не застревать в нем и идти к целям, которые часто больше, чем один конкретный текст.
Полное исследование:
• часть 1, в которой своими мыслями поделились редакторы
• часть 2, в которой мы оказались в приятной компании редакторов и коллег-литагентов